Не доверять отзывам и не гнаться за дешевизной. Эксперты рассказывают, как выбрать хорошего юриста

Как понять, что пришло время искать юриста

В России правоведение – одно из самых востребованных направлений обучения среди абитуриентов, и длится это уже не первый год. Конечно, в таких количествах юристы, возможно, не будут востребованы, тем не менее, их услуги нужны в самых разных ситуациях – от простой консультации до ведения сложных гражданских дел и защиты при рассмотрении уголовных дел.

Российское законодательство недавно признали едва ли не самым сложным в мире, понять смысл закона не всегда могут даже сами юристы, а по сложности законодательство примерно соответствует трудам Иммануила Канта. Тем не менее, многие вещи в России упрощены – это и «Госуслуги» (не нужно заполнять большие и сложные заявления), и производство у мировых судей (где защитить свои права проще, чем в районном суде), есть подробные комментарии к нормативным актам, и многое другое.

Поэтому понять, где проходит граница между «сам разберусь» и «нужен юрист» не очень просто. Вообще, юрист – это очень широкий круг профессий, всех таких специалистов объединяет разве что базовое образование. Имея юридическое образование, можно стать адвокатом, прокурором, судьей, юрисконсультом, нотариусом, и т.д. Начинают все с низших должностей – а дальнейший карьерный рост зависит, в основном, только от личных способностей.

Среднестатистический гражданин сталкивается с юристами при разных ситуациях:

• простые консультации – иногда полезно просто составить пошаговый план действий, по которому человек сможет и самостоятельно добиться своего;
• составление документов – это может быть составление претензии за некачественный товар, и исковое заявление в суд;
• судебные дела – при более-менее серьезных делах помощь адвоката просто необходима;
• наследство – без нотариуса не обойтись, а если придется судиться, то все станет еще сложнее, и т.д.

Если проблема относительно простая (и, что немаловажно, распространенная), то скорее всего получится обойтись своими силами. Пример – та же претензия в адрес продавца или производителя некачественного товара, или отмена некорректного судебного приказа, или даже его инициирование. Такие ситуации подробно описаны в интернете, есть шаблоны заявлений и претензий, поэтому проблемы вряд ли возникнут.

Но если проблема серьезнее, стоит получить хотя бы консультацию юриста. Добросовестный специалист расскажет, действительно ли проблема так серьезна. Точно не получится обойтись без помощи в уголовных делах, в запутанных гражданских и арбитражных делах (например, если у ИФНС возникла претензия о налоговой недоимке и мирно вопрос не решился), и во многих других случаях.

Еще сюда же стоит отнести разного рода важные соглашения – давать крупные суммы в долг лучше под расписку, удостоверенную нотариусом. Самостоятельно ее можно неправильно составить, тогда при отказе добровольно погасить долг надежд на положительный исход не будет.

Соответственно, если есть проблема и самостоятельно ее не решить, пришло время искать юриста. И это будет непросто.

Доверять ли отзывам в интернете?

Искать юриста обычно начинают с самого простого варианта, с поиска в интернете. Юридические компании и частнопрактикующие юристы обычно имеют свои сайты, так что проблем с поиском контактных данных не возникнет. Но с самим выбором все сложно. Дело в том, что в последнее время появилось множество псевдо-юристов. Конечно, они могут работать по всем требованиям закона, но клиенту от этого не легче.

Обычно все бывает так: клиентов заманивают бесплатными консультациями, а потом навязывают свои услуги – уже платно. Клиенту дают на подпись договор, принимают оплату. Дальше все зависит от степени недобросовестности таких «юристов»: какие-то из них еще что-то делают (составляют исковое заявление или претензию, часто даже неправильно), а другие – не делают вообще ничего. Потом оказывается, что в подписанном клиентом договоре прямо говорится, что компания не обязана вообще предпринимать какие-то меры.

Такие фирмы заинтересованы лишь в большом количестве клиентов, утверждает Петр Гусятников из юридической компании PG Partners:

Так что предложение «бесплатной консультации» должно настораживать, серьезные компании так не делают. Правда, проблема таких недобросовестных юристов существует уже достаточно давно, и скоро, вероятно, изживет себя.

Но даже если выбранная фирма или практикующий специалист окажутся вполне честными, риск попасть на непрофессионала все равно есть. Дело в том, что сайты с отзывами редко кто-то серьезно модерирует, поэтому написать пару хвалебных комментариев о себе или поставить «1 звезду» конкуренту обычно не составляет проблем. Как говорит Евгений Ландо из компании «Контрактные системы», проблема «накрутки» голосов все еще актуальна:

Среди юристов мнения касательно выбора через интернет весьма разные – кто-то считает, что отрицательные отзывы могут оставлять и о вполне нормальных юристах (например, если клиент просто не до конца понял специалиста), а кто-то видит риск накруток. В принципе, сейчас работа с социальными медиа – целое направление деятельности, на это тратятся большие бюджеты, а поисковик Google с недавних пор вообще визуально почти не отделяет рекламу от поисковой выдачи.

Поэтому юрист Дмитрий Миронов советует оценивать отзывы в интернете критически и не забывать о возможной недобросовестной конкуренции:

Нужно учитывать и психологию, считает юрист Анна Комракова из сервиса «Право требования». По ее мнению, даже среди довольных клиентов вряд ли найдется даже один, который не поленится найти сайт с отзывами и честно описать опыт сотрудничества с тем или иным юристом. Конкуренты при этом не дремлют, поэтому она считает «отзовики» не лучшим способом проверить компетентность специалиста.

Но она дает один совет – при возникновении проблемы лучше найти не просто юриста, а именно адвоката: каждый из них обязан соблюдать жесткий кодекс этики, а за любую провинность может быть исключен из коллегии. При этом с выбором адвоката тоже нужно быть осторожнее и не доверять первой встречной конторе: «Помните, что единственные формы адвокатских образований – это адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегия адвокатов и юридическая консультация. Никаких других форм не существует, поэтому избегайте ООО «Адвокатское бюро» или ООО «Коллегия адвокатов».

Такой же совет дает и адвокат Дмитрий Зацаринский. Он рекомендует найти не просто адвоката, а такого специалиста, который разбирается в соответствующей тематике, а при желании интернет поможет отследить профессиональный путь адвоката.

Но «отзовики» – не единственный вариант, в последнее время в России становятся популярнее сервисы поиска исполнителей вроде YouDo. Отличие их от обычных сайтов с отзывами в том, что там оставить отзыв может лишь тот, кто воспользовался услугами конкретного специалиста. Полностью избавиться от накруток это не поможет, но выбрать юриста так будет проще.

Такие сервисы рекомендует Петр Гусятников, по его мнению, за такими системами оценки будущее:

Что еще нужно учитывать – это то, зачем вообще нужно обращаться к юристу. Например, чтобы помочь с чем-то не очень сложным, можно довериться и отзывам, считает Илья Кириллов из юридического бюро Law & Wise. Если цена ошибки в деле не очень высока, вряд ли есть смысл искать лучшего юриста из возможных. В противном же случае нужно учитывать и профиль деятельности – тот, кто готов годами работать над одним проектом, вряд ли похвастается десятками положительных отзывов.

Кстати, есть еще одна точка зрения – оценивать только негативные отзывы, потому что они чаще бывают правдивыми, а удалить такой отзыв обычно не позволяет платформа, считает маркетолог Раиса Абдуллина:

Так что выводы можно сделать такие:

• читать отзывы в интернете можно, но если их слишком много положительных – это должно настораживать, накрутки существуют;
• если отзыв может оставить только реальный клиент конкретного юриста – это делает такие отзывы честнее, но гарантий все равно нет;
• для несложной работы нет смысла искать солидную фирму с многолетним опытом и идеальной репутацией;
• может быть такое, что юрист работает добросовестно, но о нем никто не оставил отзыв – это вполне нормально.

Как вообще отличить хорошего юриста от не очень хорошего?

Это самый главный вопрос и главный раздел нашей статьи. Обычно россияне затягивают обращение к юристам (примерно так же, как затягивают обращение к врачам), поэтому в результате цена ошибки становится слишком высокой. Соответственно, бежать в первую попавшуюся юридическую контору может быть рискованно.

Первое, о чем говорят многие из опрошенных нами юристов – это то, что в большинстве случаев юрист должен иметь специализацию в конкретной области знаний. Например, считается, что специализация просто обязательна в таких сферах:

• уголовное право;
• авторское право;
• медицинское право;
• экологическое право;
• земельные вопросы;
• дела о банкротстве;
• строительные разрешения;
• ДТП.

То есть, юрист, который специализируется на защите прав потребителей и спорах со страховыми компаниями, вряд ли чем-то поможет подзащитному, проходящему обвиняемым в уголовном деле, и наоборот.

Не нужна (но желательна) специализация в более простых делах, вроде защиты прав потребителей, споров с банками, трудовых споров и корпоративных споров. С другой стороны, корпоративные споры обычно рассматриваются в арбитражных судах, а дела о защите прав потребителей – в судах общей юрисдикции. Это две разные судебные системы, и одному юристу будет сложно хорошо ориентироваться в них одновременно.

Об этом говорит и частнопрактикующий судебный юрист Тагир Гаджиэменов. Он советует провести хотя бы минимальную проверку компетенции юриста, прежде чем делать выбор в его пользу:

Что интересно, практически все опрошенные нами юристы дают примерно одинаковые рекомендации по выбору юриста:

1. специализация. Это мы уже разобрали – в некоторых областях она обязательна, а где-то рекомендуема. В целом, юрист должен иметь хорошее представление о том, с чем он работает. Как говорит Илья Кириллов, даже опытный юрист способен разбираться в 2-3 узких сферах, еще в 5 он буде относительно неплохо осведомлен, но в остальных его познания будут весьма и весьма поверхностными. И если юрист готов взяться за все, что угодно («специалист широкого профиля»), эксперт советует найти другого специалиста;
2. гарантии. Ни один уважающий себя юрист не даст 100%-ную гарантию положительного исхода дела. Так, Алина Лесникова из коллегии «Альфа Бизнес Консалтинг» говорит, что клиентам свойственно доверять тем, кто дает уверенные гарантии. Но суд принимает решения самостоятельно, и даже незначительный нюанс может повлиять на решение. По словам Ильи Кириллова, юрист, который дает гарантию победы в деле – либо просто нуждается в деньгах, либо просто не имеет сколь-нибудь существенного опыта в делах. На практике даже самое простое дело может принять самый неожиданный оборот;

   Кстати, некоторые юристы гарантируют, что по факту их услуги будут бесплатными для клиента – в случае выигранного дела суд обяжет оплатить их проигравшую сторону. По факту, говорит Петр Гусятников, суд назначает компенсацию не в полном объеме, обычно это 20-30 тысяч рублей, максимум 50 тысяч. Так что, если юристы установят ценник в 100 тысяч рублей и гарантируют их «возврат», то даже в случае победы в суде всю сумму вернуть не удастся.

3. речь и поведение. Многие из опрошенных нами рассказали, что хороший юрист должен уметь четко формулировать свои мысли (все-таки он непосредственно участвует в судебных заседаниях), а главное – задавать уточняющие вопросы. Наличие вопросов говорит о том, что юрист пытается вникнуть в суть дела, а чем эти вопросы точнее, тем более профессионален он как специалист;
4. пунктуальность. По тому, как юрист соблюдает взятые на себя обязательства, можно судить и о его профессионализме. Петр Гусятников советует обратить внимание на то, как юрист соблюдает сроки и договоренности, остается ли он на связи хотя бы в рабочее время (необязательно отвечать на звонки, ответы в мессенджере – уже неплохо, ответить можно даже из зала суда), не опаздывает ли он на заранее назначенные встречи. Конечно, график у многих напряженный, но хороший юрист обязательно уведомит клиента о переносе сроков и о своей загруженности. Плохой – просто будет игнорировать звонки и не выполнять свои обязательства;
5. опыт. То, в каких судебных делах участвовал конкретный адвокат, можно найти на сайтах судов (там в обязательном порядке публикуются судебные решения), а если речь идет о юридической компании, можно легко найти дату ее регистрации (а заодно – количество сотрудников, наличие долгов по налогам, наличие судебных исков против самой компании, и даже выручку за год). Считается, что чем дольше компания работает на рынке, тем более она надежна и тем ценнее ее репутация. При этом Илья Кириллов советует обратить внимание на саму организацию работы компании – если у нее есть отдел продаж, это должно насторожить. Обычный менеджер по работе с клиентами не сможет оценить задачу и определить цену, это обычно делает только юрист;
6. независимые оценки. Это может быть участие в независимых рейтингах, членство в солидных сообществах (в том числе международных), какие-то еще документы, подтверждающие серьезность юриста или юридической компании. Правда, говорит Алексей Гатин из компании «Закон и Налоги», есть и компании, которые состоят в «рейтингах», которые сами же и создают для мнимой рекламы.

В остальном же стоит ориентироваться на все те данные, которые удастся найти. Это, прежде всего, ГАС «Правосудие», где можно найти информацию о рассмотрении судебных дел. По фамилии адвоката можно найти дела, в которых он участвовал, и примерно понять, какой процент он выиграл. Правда, может оказаться так, что адвокат берется за самые безнадежные дела и помогает серьезно облегчить проблему своим клиентам – но формально это все равно проигранные дела.

Некоторые еще советуют обращать внимание на то, где работает юрист. Если даже он недавно приехал из Москвы, это все равно не показатель – хоть федеральное законодательство единое для всей страны, некоторые региональные законодательные акты различаются. А еще местный адвокат хорошо знает, как работают местные судьи и ему будет проще найти к ним подход.

И последнее – не нужно забывать проверить подлинность документов. Статус адвоката можно проверить по базе Министерства юстиции, а аккредитацию юриста и подлинность диплома – на сайте Рособрнадзора. Если специалист утверждает, что он имеет степень кандидата наук, это тоже можно проверить на сайте ВАК (хоть это и гарантирует лишь знание теории).

Юрист не нравится – как разорвать отношения?

Эта проблема не такая уж и редкая, но чаще она возникает, если человек стал жертвой «псевдо-юриста». С точки зрения закона, разорвать отношения с такой компанией можно даже в одностороннем порядке, но согласно статье 782 ГК РФ, лишь при условии оплаты исполнителю тех расходов, которые он фактически понес.

Другими словами, клиент может расторгнуть договор в любое время, а вторая сторона обязана будет вернуть все деньги (пусть и с правом удержать из них то, что фактически уже потрачено). На практике, конечно, договор составляется таким хитрым способом, что возвращать окажется нечего. Но, в любом случае, за клиентом сохраняется право подать в суд при несогласии с суммой возврата.

Обычно ситуация выглядит так: пенсионера «разводят» на какую-нибудь услугу, например, обещают добиться от Пенсионного фонда перерасчета пенсии. Пенсионер выплачивает сумму согласно условиям договора, «юристы» составляют стандартное заявление и подают его в ПФ. Потом клиент понимает, что это все было бессмысленно, разрывает договор и требует вернуть ему всю сумму. Но по факту услуга уже оказана – заявление подано, и расходы юристы на это уже понесли. Единственный выход вернуть деньги – разорвать договор до того, как это заявление будет подано.

Куда более нестандартная ситуация – когда клиент выбрал юриста, но в процессе его работы остался недоволен. Казалось бы, все понятно: договор разорвать, часть денег вернуть, нового юриста найти. Однако сами юристы не советуют спешить в этой ситуации:

• клиенту не так просто понять, что он выбрал не того специалиста, считает Анна Комракова. По ее мнению, клиент может быть не согласен с юристом, но зачастую при этом будет не прав (потому что не имеет юридического образования и не знает в совершенстве закон). Тем не менее, бывает, что все действительно так: дело отдают совсем неопытному специалисту, или ставят «на поток» в юридической компании;
• можно попробовать найти «второе мнение» – получить консультацию еще у одного специалиста. Если его позиция будет такой же, значит и первый юрист делает все правильно, считает Алина Лесникова. Но все же в договоре нужно предусмотреть возможность отказаться от услуг юриста и подробно прописать все условия;
• если кажется, что один юрист «не вытягивает» дело, можно добавить ему в помощь еще одного, считает Петр Гусятников. Это достаточно распространенная практика – замена одного юриста на другого сильно усложнит дело, а работа в команде вполне часто используется (правда, это актуально для серьезных сложных дел).

Но, если все же проблемы очевидны, то вариантов нет. Юрист Дмитрий Миронов на этот случай советует конкретный порядок действий:

1. отозвать доверенность (по которой адвокат представляет интересы клиента);
2. разорвать договор на оказание услуг (и такая возможность должна быть прописана в договоре);
3. срочно найти замену, или взять дело в свои руки.

Более того, все три действия, скорее всего, придется предпринимать одновременно. И главное, если проблемы стали очевидными, тянуть с заменой юриста не стоит, считает Илья Кириллов:

Кстати, если посмотреть на ход рассмотрения какого-нибудь громкого дела, можно увидеть, что защитники иногда меняются – но тогда обычно работает сразу несколько адвокатов, поэтому на время ухода одного из них его работу временно возьмут на себя коллеги.

Может ли хороший юрист стоить дешево?

Услуги юристов недешевы, и мы недавно даже посвятили вопросам ценообразования целый материал. Даже за простую консультацию придется заплатить от 500 до 1000 рублей (в регионах, а в столице – в 2-3 раза дороже), а самые сложные услуги вроде защиты по уголовным делам будут стоить десятки и даже сотни тысяч рублей.

Все это вполне обоснованно: когда адвокат ведет сложное дело, его основная работа – не на встречах и не на судебных заседаниях. Основная работа – выстраивание линии защиты, ознакомление с материалами дела, поиск аналогичных прецедентов, изучение всевозможных юридических трудов и судебной практики. Клиент же видит верхушку айсберга, работу юриста в суде.

Даже простая консультация не может быть бесплатной, так как специалист должен потратить на нее время, чтобы понять суть проблемы, оценить перспективы и дать понятный ответ клиенту. Что касается услуг адвокатов, то они тоже не бывают дешевыми, ведь для получения статуса нужно отработать несколько лет помощником и сдать сложный экзамен – услуги такого специалиста будут стоить дорого.

Конечно, сверхдорогой адвокат вряд ли будет лучше, чем тот, кто берет по средним на рынке расценкам. Как говорит Магомед Янгулби из Yang Consult, компания с более высокими ценами может, наоборот, усложнить проблему:

Такого же мнения придерживается и Петр Гусятников. Он считает, что сверхвысокие цены на юридические услуги обычно не имеют отношения к профессионализму того, кто будет непосредственно заниматься делом:

В некоторых случаях слишком высокая цена говорит не о квалификации, а лишь о том, как организован бизнес в юридической компании. Как говорит Алексей Гатин, «Одна и та же услуга предлагается по цене, которая может отличаться в 10 раз. Это не связано с квалификацией юриста, а например, с организацией потока в связи с узкой специализацией или с минимальными издержками компании».

С другой стороны, в вопросе цен тоже нужно ориентироваться на цель. Илья Кириллов советует выбирать юриста в соответствии с тем, что от него требуется: «Если ваша задача – регистрация общества с ограниченной ответственностью, то нет смысла для ее решения выбирать очень дорогостоящего специалиста. Однако специалисты, решающие сложные нестандартные задачи стоить дешево не могут». Единственное исключение он видит в том, что иногда можно нанять еще не опытного, но очень толкового юриста, не успевшего наработать себе значительную репутацию. Так, возможно, удастся сэкономить.

Недавно в России легализовали так называемые «гонорары успеха» – когда в договоре прямо прописывается, что вознаграждение адвоката зависит от результата дела. Такие гонорары допустимы только в гражданских спорах, но, как считает Анна Комракова, это неплохой вариант:

И последнее, о чем хотелось бы сказать, это бесплатные адвокаты – те, кого предоставляют обвиняемым по уголовным делам, которые не могут позволить обычного «платного» адвоката. Это люди, которые будут защищать своего клиента за 1250 рублей в день (а еще недавно было 550 рублей, и те недоплачивают). За такие деньги вряд ли можно ожидать хотя бы какой-нибудь защиты – если «платный» адвокат просто придет в суд, за это уже придется выложить больше.

Адвокаты по назначению обычно активно сотрудничают со следствием и стороной обвинения, поэтому будут склонять своего подзащитного к признанию вины и «особому порядку». Для невиновного это, очевидно, не лучший вариант – поэтому оставлять государственного защитника есть смысл, если с деньгами совсем туго.