Виновник пожара отремонтировал дом потерпевшему, но тот все равно подал иск. Юрист объяснил, почему это возможно

Обязанности потерпевшей и виновной стороны при пожаре

Судебной практике известны случаи, когда в суд обращается потерпевшая после пожара сторона, которая хочет обязать виновника пожара возместить ущерб от пожара, обязать построить заново дом, или восстановить квартиру. Согласитесь, когда пожар возник по чьей-то вине, логично с причинителя вреда потребовать возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества?

Другое дело, когда ремонт уже сделан, новый дом отстроен на замену предыдущего, а требование о взыскании компенсации на строительство нового дома заявлено в суд, как это сделано в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Басманном районном суде г. Москвы.

Что это – случайность или нет? Попробуем разобраться.

По закону РФ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. То есть, если вы являетесь потерпевшей стороной, то соблюдать требования по обеспечению своего жилья (дома) пожарной безопасности должны именно вы. Применительно к домам, расположенным в ДНП и СНТ, одним из требований является – размещение жилого дома на участке по отношению к дороге, кустарникам и забору соседнего участка с соблюдением метража. Слишком близкое размещение может быть опасным в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, законом также предусмотрена ответственность причинителя вреда, того лица из-за которого возник пожар и загорелся дом. Так, вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная практика по таким спорам, обширна и не всегда отвечает принципам справедливости при обращении в суд. В основном требования заявляются с целью установить виновника и взыскать компенсацию, т.к. в досудебном порядке порой установить личность виновника сложно.

Однако, существует и довольно интересная практика, когда требования заявляются потерпевшим в гражданском процессе и цель этих требований наживаться на ситуации с пожаром.

Мотивы истца

Подобные иски заявляются истцами, но уже после установления виновника пожара, и после проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества. Целью таких исков стоит исключительно взыскать побольше денег. Причем суммы в прикладываемых заключениях о стоимости восстановительного ремонта не учитывают ни износ сгоревшего строения, ни его характеристики, зато учитывают «хочу» Истца, выливающееся в крупную цифру.

Часто Ответчики и не знают о том, что такие иски подаются, потому не приходят в суд на процесс, а узнают о состоявшемся судебном процессе только после ареста на счетах в рамках исполнительного производства. (Похожая ситуация происходила пару лет назад, когда недобросовестные дольщики взыскивали крупные суммы с застройщиков после приемки квартир).

Однако, Ответчикам в таких делах сложно, даже если они получили судебное извещение о дате слушания, ведь не смотря на тот факт, что они могли уже восстановить поврежденный объект, они все равно являются виновниками пожара, и доказывать качество восстановленного ремонта или строительства Ответчикам приходится в суде заново.

А доказать в суде качество ремонта не легко, и финансово затратно, потому в таких делах часто фигурируют мировые соглашения и даже отказы от исков, после того как стороны договорятся «на берегу».

Конечно, признавать действия Истцов мошенничеством – прерогатива уголовного процесса, но объективно оценить их действия в ситуации может каждый для себя сам, и, оценив должен понять, что нужно делать, в случае если они стал виновником пожара и данный факт установлен.

Во-первых, нужно документально протоколировать все договоренности по проведению восстановительного ремонта с потерпевшей стороной. Если ремонт будете проводить своими силами, то письменно договориться о характеристиках нового дома взамен предыдущего, желательно провести независимую экспертизу или оценку инженерами/строителями, в которой будут указаны все параметры строения, разложено «по полочкам» что нужно чинить, а что заменить.

В таком случае, при обращении потерпевшей стороны в суд, у вас будут доказательства договоренности о ремонте, качестве материалов и внешнем виде объекта (если Истец решил, что обновить дом можно полностью и внешне, и внутренне).

Реальное дело из практики

В Басманном районном суде сейчас слушается дело 02-1566/2020, которое как нельзя подходит под описанные в статье действия со стороны Истца, который обратился с иском к причинителю вреда о взыскании суммы компенсации за восстановительный ремонт.

Мы обратились к представителю Ответчика Юлии Кочаровской, руководителю Юридической фирмы КОДЕСТ, чтобы получить комментарии относительно перспектив указанного спора и вообще аналогичных дел, где Истец получает фактическое возмещение ущерба в натуре, а потом идет за взысканием повторного возмещения, но уже в денежном эквиваленте.

Возможно, в данном деле, Истец действительно считает свое право нарушенным и недоволен новым домом, но подобных исков ежегодно подается большое количество и часто цель исков завуалирована под компенсацию, а на самом деле является наживой на безвыходной ситуации со стороны Ответчика.

Пока Юлия Кочаровская будет отстаивать интересы Ответчика в Басманном суде, остальным данная информация должна пойти на заметку. При случайном поджоге соседского имущества и признании своей вины – всегда запасайтесь конкретными документами, в которых вы согласовываете с потерпевшим порядок компенсации за причиненный вред, только они защитят вас в суде от повторного требования недобросовестных людей.

Ну а еще лучше, аккуратнее обращайтесь с огнем, чтобы таких ситуаций у вас не возникало.