The Lancet: коронавирус распространяется не капельным, а воздушным путем. Это делает маски эффективными лишь отчасти

Спустя почти полтора года после начала пандемии коронавируса в научном журнале The Lancet вышла статья, которая практически доказывает, что этот вирус распространяется не столько воздушно-капельным, сколько воздушно-аэрозольным путем.

Разница между каплями и аэрозолями – в размере частиц, аэрозольные более чем на порядок меньше, а потому могут достаточно долго находиться в воздухе. Ранее считалось, что вирус распространяется через капли, которые выделяет кашляющий или чихающий человек. Поэтому медицинские маски были признаны хорошим способом защиты – они блокируют капли у самого их источника.

Но теперь, похоже, взгляды учены кардинально изменятся. В статье приводится сразу 10 аргументов в пользу того, что аэрозольный путь распространения вируса может быть доминирующим:

1. существование «суперраспространителей» вируса – когда от одного человека могут заразиться десятки других, кто не находился с ним в близком контакте. Это означит, что вирус распространяется именно в воздухе;
2. известны случаи, когда вирус передавался без прямого контакта – из одного отельного номера в другой;
3. бессимптомные носители вируса активно его распространяют – хотя не кашляют и не чихают;
4. в помещении риск заразиться выше, чем на улице (по оценкам – в 18 раз);
5. известны случаи заражения в больницах, где капельный путь исключен – врачи заражались от пациентов, будучи постоянно в масках и очках;
6. активный вирус удалось обнаружить в воздухе (правда, выявить его смогли лишь в лабораторных условиях);
7. вирус нашли в фильтрах системы вентиляции больниц, куда капли и брызги не смогли бы добраться;
8. животные заражались вирусом без прямого контакта – их держали в разных клетках, а воздух передавался через систему изогнутых труб;
9. убедительных доказательств против аэрозольной передачи вируса не существует;
10. доказательства важности других способов передачи вируса не очень убедительны.

Конечно, это пока крайне сложно доказать окончательно, но доводы ученых выглядят достаточно убедительно. Авторы статьи, тем не менее, не указывают долю заражений через аэрозольный путь, но считают его значимым и призывают придерживаться способов профилактики.

Что касается выводов для граждан, что-то конкретное сказать сложно. Медицинские маски не в полной мере защищают от вируса, распространяемого аэрозольным путем, но все же частично снижают риск заражения. Но главное – самым эффективным способом предотвращения заражений теперь можно считать хорошую вентиляцию помещений. Вентиляция теперь может быть куда важнее, чем обязательное дистанцирование и постоянная дезинфекция поверхностей.

Например, если в кафе и магазинах владельцы расставляют столики на большем расстоянии, это не поможет – как и барьеры на кассах. Но, например, в кафе более безопасным будет место на открытой веранде, чем в полупустом зале.