Депутаты предлагают ввести минимальную почасовую оплату труда 150 рублей. Объясняем, почему это плохая идея

Представители ЛДПР разработали очередной «непроходной» законопроект, который уже второй день широко обсуждается в СМИ. Но его шансы на успешное прохождение голосования в парламенте – близки к нулю. Мы вместе с экспертами разобрались, что это за законопроект, и почему минимальная почасовая оплата труда – это очень спорная идея.

Что за законопроект и при чем тут коронавирус

Депутаты от фракции ЛДПР в Госдуме подготовили законопроект, который вводит понятие минимального почасового размера оплаты труда. На данный момент в трудовом законодательстве такой величины нет – а минимальная сумма к выплате работнику рассчитывается исходя из величины МРОТ.

Законопроект на данный момент не внесен в Госдуму и не опубликован – пока его отправили для получения отзыва в правительство, но журналисты некоторых изданий его уже получили. Основной пункт законопроекта – «Установить минимальный почасовой размер оплаты труда с 1 января 2021 года в сумме 150 рублей в час».

Авторы законопроекта предполагают, что такая норма позволит увеличить доходы граждан, когда из-за пандемии коронавируса работодатели не готовы заключать трудовые договоры на неопределенный срок. Правда, непонятно – почему тогда эта норма вступит в силу только с начала следующего года.

При этом минимальный почасовой размер оплаты труда не отменяет обычного МРОТ – он остается в том же размере.

Почасовую оплату депутаты предложили ввести из-за того, что при ее расчете от МРОТ сумма выходит очень небольшая – от 89,85 до 65,92 рублей в зависимости от числа рабочих дней в месяц. Соответственно, депутаты предлагают установить почасовую оплату примерно вдвое больше.

Это будет распространяться только на тех, кто работает по срочным договорам на условиях неполного рабочего времени, а сумму в 150 рублей в час будут ежегодно индексировать. Если, конечно, законопроект одобрят в парламенте.

Пока он находится в правительстве, и до сих пор там не прокомментировали идею.

Что думают о почасовой оплате эксперты

Законопроект вызвал неоднозначную реакцию – кто-то считает, что при такой ситуации работник остается без какого-то гарантированного заработка (и в теории его могут привлекать к работе на несколько часов в неделю с соответствующей оплатой), а кто-то – что 150 рублей недостаточно и нужно больше.

Как рассказал нашему изданию адвокат и общественный деятель Андрей Андреев, работодатель всегда сможет найти лазейки в трудовом законодательстве, чтобы платить работникам меньше – даже если законодательно и будет существовать почасовая оплата:

Депутаты ЛДПР направили в правительство РФ законопроект о введении нижнего порога почасовой оплаты труда для тех, кто работает по срочным договорам и неполный день, – 150 р./ч. Отмечу, что остальных работников это не коснётся. Поэтому не вижу повода для беспокойства.

С другой стороны, увеличение нормы оплаты почти в два раза может способствовать росту доли серого рынка. Ведь гораздо проще не трудоустраивать сотрудника официально, чем выплачивать требуемую государством сумму. Тем не менее, подобные схемы не новы, и работодатель всегда может найти лазейку. Однако если законопроект будет принят, то и надзорные органы какое-то время будут с особой тщательностью следить за его исполнением. Поэтому мы всё же увидим некое равновесие. Именно жёсткий надзор, в том числе и за переводом сотрудников с полной ставки на её половину, поможет защитить их доходы. В первую очередь это важно для бюджетных организаций, таких как медицинские и учебные заведения.

На самом деле процент тех, кто попадёт под поправки, в настоящее время невысок в соотношении с кадрами, работающими полный трудовой день по бессрочному трудовому договору. Но он может вырасти. Понять разработчиков инициативы можно: Россия не может похвастаться высокими зарплатами в принципе, а те, кто работает 3-5 часов в день, – тем более.

Сравнение минимальной часовой оплаты труда в России и других странах, например с США, где за час работы человек получает от 8$ (около 544 рублей) нецелесообразно. Какой бы притягательной данная сумма не казалась для нашей страны, в штатах она аналогична российской ставке. Ориентироваться нужно на внутренние цены государства и уже исходя из этого, делать выводы.

В законопроекте может крыться глобальная потребность в перестройке трудовых отношений в стране в целом. В связи с разразившимся экономическим кризисом часть сотрудников будет высвобождаться, другая, наиболее ценная, – переводиться на удалённый режим работы и пребывать в офисе всего несколько часов. Усилится автоматизация и компьютеризация, разовьются новые онлайн-платформы и ниши. Срочные договоры станет оформлять выгоднее. И, скорее всего, в перспективе руководители компаний и госучреждений начнут переводить кадры на неполный трудовой день.

Андрей Андреев, адвокат, общественный деятель, управляющий партнёр юридического бюро «United Partners».

Другие эксперты отмечают, что нельзя допускать, чтобы почасовая оплата вводилась без соблюдения гарантий минимальной ежемесячной зарплаты. То есть, работнику нужно гарантировать как минимальный размер почасовой оплаты, так и базовый МРОТ в расчете на месяц.

Профсоюзы опасаются, что работодатели начнут злоупотреблять новой возможностью – и вместо более гибкого управления кадрами начнут жестко экономить на них. А некоторые представители профсоюзов вообще считают, что и 150 рублей – это мало, как и сам МРОТ в 12 130 рублей в месяц.

Правда, мнений о том, что эта идея скорее популистская и вряд ли будет реализована в итоге, оказалось больше. Так, руководитель юридической компании Сергей Скавронский говорит, что даже в случае принятия такого закона работодатели вряд ли будут соглашаться на такие условия и нанимать работников по соответствующим договорам:

Действительно, проект установления минимального размера почасовой оплаты труда в размере 150 рублей вызвал противоречивые мнения в обществе. Несомненно, на первый взгляд, для сотрудников это должно означать улучшение условий труда. Однако, если рассмотреть вопрос с профессиональной юридической точки зрения, всё будет не так однозначно.

Во-первых, инициатива подразумевает установление такой оплаты только для сотрудников, с которыми будут заключены срочные трудовые договоры, на условиях неполного рабочего времени. То есть, для подавляющего большинства работников, которые работают по бессрочным договорам, полное рабочее время изменений не произойдет.

Во-вторых, большой вопрос, зачем работодателю соглашаться на такие специфические условия. Очевидно, что работодателю проще будет заключать с сотрудником договор на условиях, выгодных ему. В России и раньше рынок труда был рынком работодателя, а с учётом последних событий в экономике – люди готовы работать практически на любых условиях работодателя, лишь бы иметь хоть какую-то работу.

Таким образом, предложенная законотворческая инициатива очень «популистская», но не приспособлена к сегодняшним реалиям рынка труда.

Сергей Скавронский, генеральный директор PANTEY Consult.

Стоит отметить, что и в правительстве, судя по всему, поддерживать законопроект не намерены – до сих пор от официальных лиц не поступило ни одного комментария на эту тему.

В чем подвох почасовой оплаты?

Сама по себе идея установления почасовой оплаты труда в твердой сумме выглядит достаточно странно: в законодательстве определены МРОТ и продолжительность рабочего времени. Соответственно, действующее законодательство вполне четко регулирует эту сферу – и при работе на условиях неполного рабочего дня минимальная зарплата пересчитывается пропорционально отработанному времени.

МРОТ тоже рассчитывается по определенным правилам – это прожиточный минимум в целом по России за второй квартал прошлого года. Прожиточный минимум тоже рассчитывается не просто так – это двойная стоимость потребительской корзины.

Другими словами, МРОТ – это та сумма, на которую, как предполагает Росстат, может прожить целый месяц трудоспособный человек.

Но если законопроект будет принят, возникнет странная ситуация – человеку будет достаточно отработать 81 час в месяц, чтобы получить МРОТ, что соответствует менее чем 4 рабочим часам в день.

То есть, может сложиться так, что будут нарушены трудовые права тех, кто работает на полную ставку. Например:

  • работник на неполный день – работает 5 часов в день по минимальной ставке и получает 15 750 рублей в месяц (21 день, 5 часов, по 150 рублей в час);
  • работник на полную ставку – работает 8 часов в день и получает 12 130 рублей за месяц.

При этом Трудовой кодекс фактически запрещает платить разную зарплату работникам, которые выполняют один и тот же объем работы. Дискриминации не будет, если в законопроект включить оговорку, что работнику на неполном рабочем дне можно заплатить не более 12 130 рублей в месяц – но это уже не согласуется с популистской политикой ЛДПР.

Это снижает шансы на одобрение законопроекта практически до нулевых.

В целом же идея ввести почасовую оплату не нова – об этом регулярно вспоминают, но ни одна из этих идей так и не была воплощена в жизнь.