«Доктрина принуждения»: суд вынесет решение по делу о долге Украины перед Россией, учитывая дело пакистанской авиакомпании

В 2013 году, незадолго до бегства в Россию президент Украины Виктор Янукович в Москве договорился о российском кредите в размере 15 миллиардов долларов. Деньги Украина должна была получить в обмен на свои еврооблигации, но получила только 3 миллиарда долларов, после чего власть в стране сменилась. Новое руководство Украины отказалось признавать этот долг – помимо того, что найти сами деньги оказалось не так просто, украинская сторона считает, что сам кредит был способом политического давления.

Согласно официальной позиции правительства Украины, Россия с 2013 года давила на украинское руководство, угрожая санкциями и торговыми ограничениями, вынуждая отказаться от подписания соглашения об ассоциации с ЕС и выбрать именно российский кредит. На тот момент дела в Украине шли не очень хорошо – страна не могла получить финансирование от международных финансовых институтов, поэтому российский кредит был единственно возможным. Страна в итоге согласилась на «обременительные и невыгодные» условия – именно такой была позиция Украины в документах, предоставленных в английском суде в 2016 году.

Соответственно, из-за политического давления Украина считает, что может признать проданные России еврооблигации ничтожными. Российская сторона этого не признает – по официальной позиции, кредит не был кабальным, Украина не доказала влияние России на принятие решения отказаться от европейской ассоциации, и могла получить кредит и от другого источника.

В 2017 году Высокий суд Англии признал, что Украина должна исполнить обязательства – но судебного разбирательства не проводилось (как и не рассматривался довод о давлении).

Но в 2018 году Апелляционный суд Англии решил, что дело можно пересмотреть – как раз учитывая довод о принуждении к выпуску облигаций. Решение будет вынесено в 2022 году, а сейчас стало известно, что суд примет во внимание вердикт по другому делу – о споре британского турагентства Times Travel против национальной авиакомпании Пакистана Pakistan International Airline Corporation (PIAC).

Турагентство занималось исключительно тем, что продавало билеты на рейсы этой авиакомпании как агент. Но компания задолжала Times Travel крупную сумму комиссионных, а в 2012 году предложила заключить новый контракт – по условиям которого старые долги обнуляются. Так как деятельность Times Travel была связана только с этой авиакомпанией, агентству пришлось согласиться на это, но позже оно обратилось в суд.

Times Travel настаивает, что PIAC давила на него – угрожая полностью разорвать отношения, что поставило бы под угрозу существование фирмы. Верховный суд Англии решил, что в данном случае турагентство недостаточно хорошо доказало, что PIAC давила на него – ведь по закону компания была вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. Тем не менее, суд впервые рассмотрел понятие «принуждения через законные действия», что грозит России проигрышем по делу против Украины.

Эксперты полагают, что само по себе существование такой доктрины «принуждения» в праве Великобритании может помочь Украине, но в любом случае ей придется доказать, что российский кредит был безальтернативным вариантом в той ситуации.