100% актуально

100% актуально

100% достоверно

100% достоверно

«Обнуление» сроков президента – ущемление прав или свобода выбора? Пробуем разобраться в новых поправках

11.03.2020
Закон
Оксана Новик
Комментарии написать
разбираем ситуацию

После объявления об «обнулении» сроков для действующего президента России Владимира Путина мнение общества разделилось: одни посчитали, что сами поправки к Конституции задумывались именно для этого, другие же считают, что это даст возможность государству сохранить стабильность. Решение остается за Конституционным судом и самими россиянами, которые поддержат или не поддержат поправки к Конституции 22 апреля.

Что происходит?

С 15 января – даты оглашения президентом своего ежегодного послания Федеральному собранию – в российском информационном пространстве активно обсуждается идея поправок к Конституции. Изначально речь шла о перераспределении полномочий между разными ветвями власти – Госдума по ним получала право назначать премьер-министра с правительством, а президент получал более широкие полномочия в силовом секторе. Кроме того, Конституция получала некоторые статьи о социальных гарантиях (индексация пенсий и МРОТ не ниже прожиточного минимума).

После того, как спустя неделю первая версия поправок дошла до Госдумы, началось их обсуждение в более широком формате. В дело пошли разные аргументы – в нее попытались внести (и в итоге внесли) статьи, связанные с многовековой историей, богом, территориальной целостностью, традиционной семьей, детьми и многим другом. В таком виде поправки поступили от рабочей группы в Госдуму. И когда все думали, что работа над текстом поправок окончена, началось самое интересное.

В ходе обсуждения поправок парламентом, лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский предложил распустить Госдуму и провести внеочередные выборы (а еще – избирать президента в Государственном совете). Председатель Госдумы Вячеслав Володин пообещал, что поправку рассмотрят, и вскоре ее подготовил и внес депутат Александр Карелин («Единая Россия»).

Однако дальше события развивались совсем неожиданно: в парламенте выступила депутат от «Единой России» Валентина Терешкова, которая предложила отменить ограничения на число президентских сроков для одного человека, а также изменить Конституцию так, чтобы действующий президент Владимир Путин смог снова баллотироваться в президенты на следующих выборах в 2024 году.

И если касательно роспуска Госдумы предложение поддержали не все (против были в КПРФ), то идея «обнулить» сроки Путину или вообще отменить ограничение на них получило одобрение всех фракций. Вскоре в парламент прибыл сам президент.

Он высказался против роспуска Госдумы (по данным РБК, из-за несогласия с этим КПРФ), а также против снятия ограничений на число президентских сроков. Тем не менее, идею «обнуления» собственных президентских сроков он поддержал, но с оговоркой – что против нее не будет Конституционный суд, а также сами россияне (которые, тем не менее, будут голосовать за все поправки единым пакетом).

Предложение об обнулении президентских сроков было в итоге поддержано Госдумой, и весь пакет поправок был проголосован практически единогласно (в КПРФ предпочли воздержаться, но не голосовать против). Что интересно, председатель Госдумы Вячеслав Володин перед голосованием высказался, что голосовать «против» нужно очень осторожно – дескать, избиратели запомнят депутата, который не поддержал усиление социальных гарантий (несмотря на то, что эти гарантии уже и так закреплены федеральными законами).

Сегодня, 11 марта, поправки прошли третье чтение в Госдуме, а также их уже одобрил Совет Федерации (против был только 1 сенатор, еще 3 воздержались). Теперь дело за подписью президента, что запустит процесс одобрения региональными законодательными собраниями и собственно общероссийское голосование.

Позиции «за»

Учитывая, что практически весь состав Федерального собрания поддержал поправки к Конституции (с учетом «обнуления» сроков Путина и другими предложениями), во власти практически все поддерживают нововведение. Практически все известные депутаты уже высказались в поддержку поправок, рассказав о том, что они принесут стабильность, помогут России спастись от уже почти наступившего кризиса и даже от коронавируса.

Так, мэр Москвы Сергей Собянин в своем личном блоге рассказал, что России в условиях современных вызовов (замедление экономического роста, падение цен на энергоресурсы, распространение коронавируса) нужна сильная власть. Президент же, которому запрещено переизбраться на новый срок, сильной фигурой быть уже не может. И вообще, если президенту запрещено баллотироваться вновь, это дестабилизирующий фактор для внутренней и внешней политики.

Кроме того, сторонники поправок делают упор на то, что Конституция в новой версии закрепит лишь право Путина выдвинуть свою кандидатуру на выборах, а не предполагает его переназначение. Так, Петр Гусятников из PG Partners говорит, что новые условия дают лишь свободу выбора:

Лично я, как гражданин и как бизнесмен, не вижу ничего плохого в предложенных поправках. Многие из нас до сих пор живут в плену стереотипов, навеянных по большей части американскими фильмами, впитавшимися на подкорку в годы, когда был дефицит информации, страна находилась в руинах, а мы сами не знали куда бежать. Демократию далеко не все понимают правильно. Демократия – это не обязательная сменяемость власти по графику. Это свобода выбора. При этом предложения могут быть какого угодно характера – главное, что выберет большинство. Надо заметить, что свободу выбора у нас никто не отнимает. Каждый имеет право высказать свое мнение, а вот согласится ли с ним большинство – это уже вопрос.

Для того, чтобы оценить данную ситуацию, ответьте себе на следующий вопрос и оцените, насколько справедлива сама ситуация?

Вы работаете на хорошей должности в компании. Работаете хорошо, прикладываете усилия, все вами довольны. И вот приходит владелец и говорит: «Все давай, до свидания. У нас должна быть сменяемость». Как лично вы отнесетесь к такой ситуации? Будете ли вы «за» или «против»?

Еще один важный момент, который почему-то многие упускают из виду, предложенные поправки не предлагают изменить государственный строй, не предлагают прописать, что определенный человек может находиться на посту президента пожизненно, они лишь предлагают дать возможность выбора. А поддержат инициативу или нет еще не известно.

С точки зрения демократии – это более чем разумно, так как, та же демократия не считает правильным, если человек будет ущемлен в каких-то возможностях.

С юридической точки зрения предложенные поправки не представляют опасности. Они дают возможность выбора. Разве не это наше главное конституционное право, разве не то, за что все ратуют независимо от должности и социального положения?

Я далек от политики, но я за то, чтобы мы научились уважать чужое мнение. Это и есть истинная свобода, истинная демократия.

Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

Тем не менее, в политике и обществе есть и противоположные точки зрения.

Кто против?

Очевидно, что попытка разрешить Владимиру Путину вновь выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента вызвала резкое недовольство внесистемной оппозиции (системная, как было сказано выше, почти в полном состав поддержала поправки). В частности, еще вчера в Москве были организованы одиночные пикеты (не требующие согласования) в знак протеста против поправок. Кроме того, подано несколько заявок на проведение митингов, однако вряд ли они будут согласованы – в Москве из-за угрозы распространения коронавируса запретили любые массовые мероприятия численностью участников более 5000.

Однако у «обнуления» сроков президенту были противники и среди представителей власти. Так, член Совета Федерации от Санкт-Петербурга Людмила Нарусова раскритиковала сам процесс принятия такой поправки. По ее словам, внесли ее не в установленном порядке – «с голоса» (а не как полагается, за 3 дня до рассмотрения). По словам Нарусовой, такие ошибки подрывают легитимность самого процесса, однако критика не относится к самому содержанию поправок.

Большинство критиков считают, что сам процесс внесения поправок к Конституции был связан с желанием властей дать возможность баллотироваться действующему президенту на третий срок (подряд, а всего – на пятый). Однако спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сказала, что так говорить было бы неверно.

В зарубежной прессе пишут примерно о том же:

  • The Guardian пишет, что Конституционный суд, вероятно, «безвольно поддержит это решение», а еще напоминают, что Путин – второй по длительности пребывания у власти политик (после Сталина);
  • Bloomberg – тоже вспоминает Сталина и пишет, что Путин ранее неоднократно отказывался обсуждать идею «обнуления» своих сроков, однако сейчас он подготовил почву для того, чтобы править еще как минимум 16 лет;
  • The Telegraph – называет Путина «пожизненным президентом» и напоминает, что изначально обсуждалась идея транзита его власти через Госсовет с новыми полномочиями;
  • The Washington Post – напоминает решение Путина отказаться от роли главы Госсовета – это связывают с новыми серьезными проблемами в экономике (цены на нефть и курс рубля), что повлияет на позиции власти;
  • Deutsche Welle – указывает на то, что многие детали поправок к Конституции пока еще ясны не до конца, и это дает критикам действующего президента обвинять власти в том, что обществу намеренно предоставляют противоречивую информацию.
Вам понравилась статья?

Подписывайтесь на наши каналы!

    Комментариев пока нет, но вы можете стать первым

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недавние выпуски «Банки Сегодня»
Банки Сегодня в Telegram Аналитика, прогнозы, инсайды.