«Обнуление» сроков президента – ущемление прав или свобода выбора? Пробуем разобраться в новых поправках

После объявления об «обнулении» сроков для действующего президента России Владимира Путина мнение общества разделилось: одни посчитали, что сами поправки к Конституции задумывались именно для этого, другие же считают, что это даст возможность государству сохранить стабильность. Решение остается за Конституционным судом и самими россиянами, которые поддержат или не поддержат поправки к Конституции 22 апреля.

Что происходит?

С 15 января – даты оглашения президентом своего ежегодного послания Федеральному собранию – в российском информационном пространстве активно обсуждается идея поправок к Конституции. Изначально речь шла о перераспределении полномочий между разными ветвями власти – Госдума по ним получала право назначать премьер-министра с правительством, а президент получал более широкие полномочия в силовом секторе. Кроме того, Конституция получала некоторые статьи о социальных гарантиях (индексация пенсий и МРОТ не ниже прожиточного минимума).

После того, как спустя неделю первая версия поправок дошла до Госдумы, началось их обсуждение в более широком формате. В дело пошли разные аргументы – в нее попытались внести (и в итоге внесли) статьи, связанные с многовековой историей, богом, территориальной целостностью, традиционной семьей, детьми и многим другом. В таком виде поправки поступили от рабочей группы в Госдуму. И когда все думали, что работа над текстом поправок окончена, началось самое интересное.

В ходе обсуждения поправок парламентом, лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский предложил распустить Госдуму и провести внеочередные выборы (а еще – избирать президента в Государственном совете). Председатель Госдумы Вячеслав Володин пообещал, что поправку рассмотрят, и вскоре ее подготовил и внес депутат Александр Карелин («Единая Россия»).

Однако дальше события развивались совсем неожиданно: в парламенте выступила депутат от «Единой России» Валентина Терешкова, которая предложила отменить ограничения на число президентских сроков для одного человека, а также изменить Конституцию так, чтобы действующий президент Владимир Путин смог снова баллотироваться в президенты на следующих выборах в 2024 году.

И если касательно роспуска Госдумы предложение поддержали не все (против были в КПРФ), то идея «обнулить» сроки Путину или вообще отменить ограничение на них получило одобрение всех фракций. Вскоре в парламент прибыл сам президент.

Он высказался против роспуска Госдумы (по данным РБК, из-за несогласия с этим КПРФ), а также против снятия ограничений на число президентских сроков. Тем не менее, идею «обнуления» собственных президентских сроков он поддержал, но с оговоркой – что против нее не будет Конституционный суд, а также сами россияне (которые, тем не менее, будут голосовать за все поправки единым пакетом).

Предложение об обнулении президентских сроков было в итоге поддержано Госдумой, и весь пакет поправок был проголосован практически единогласно (в КПРФ предпочли воздержаться, но не голосовать против). Что интересно, председатель Госдумы Вячеслав Володин перед голосованием высказался, что голосовать «против» нужно очень осторожно – дескать, избиратели запомнят депутата, который не поддержал усиление социальных гарантий (несмотря на то, что эти гарантии уже и так закреплены федеральными законами).

Сегодня, 11 марта, поправки прошли третье чтение в Госдуме, а также их уже одобрил Совет Федерации (против был только 1 сенатор, еще 3 воздержались). Теперь дело за подписью президента, что запустит процесс одобрения региональными законодательными собраниями и собственно общероссийское голосование.

Читайте также:  Дети-сироты по всей России остались без жилья из-за ошибок чиновников

Позиции «за»

Учитывая, что практически весь состав Федерального собрания поддержал поправки к Конституции (с учетом «обнуления» сроков Путина и другими предложениями), во власти практически все поддерживают нововведение. Практически все известные депутаты уже высказались в поддержку поправок, рассказав о том, что они принесут стабильность, помогут России спастись от уже почти наступившего кризиса и даже от коронавируса.

Так, мэр Москвы Сергей Собянин в своем личном блоге рассказал, что России в условиях современных вызовов (замедление экономического роста, падение цен на энергоресурсы, распространение коронавируса) нужна сильная власть. Президент же, которому запрещено переизбраться на новый срок, сильной фигурой быть уже не может. И вообще, если президенту запрещено баллотироваться вновь, это дестабилизирующий фактор для внутренней и внешней политики.

Кроме того, сторонники поправок делают упор на то, что Конституция в новой версии закрепит лишь право Путина выдвинуть свою кандидатуру на выборах, а не предполагает его переназначение. Так, Петр Гусятников из PG Partners говорит, что новые условия дают лишь свободу выбора:

Лично я, как гражданин и как бизнесмен, не вижу ничего плохого в предложенных поправках. Многие из нас до сих пор живут в плену стереотипов, навеянных по большей части американскими фильмами, впитавшимися на подкорку в годы, когда был дефицит информации, страна находилась в руинах, а мы сами не знали куда бежать. Демократию далеко не все понимают правильно. Демократия – это не обязательная сменяемость власти по графику. Это свобода выбора. При этом предложения могут быть какого угодно характера – главное, что выберет большинство. Надо заметить, что свободу выбора у нас никто не отнимает. Каждый имеет право высказать свое мнение, а вот согласится ли с ним большинство – это уже вопрос.

Для того, чтобы оценить данную ситуацию, ответьте себе на следующий вопрос и оцените, насколько справедлива сама ситуация?

Вы работаете на хорошей должности в компании. Работаете хорошо, прикладываете усилия, все вами довольны. И вот приходит владелец и говорит: «Все давай, до свидания. У нас должна быть сменяемость». Как лично вы отнесетесь к такой ситуации? Будете ли вы «за» или «против»?

Еще один важный момент, который почему-то многие упускают из виду, предложенные поправки не предлагают изменить государственный строй, не предлагают прописать, что определенный человек может находиться на посту президента пожизненно, они лишь предлагают дать возможность выбора. А поддержат инициативу или нет еще не известно.

С точки зрения демократии – это более чем разумно, так как, та же демократия не считает правильным, если человек будет ущемлен в каких-то возможностях.

С юридической точки зрения предложенные поправки не представляют опасности. Они дают возможность выбора. Разве не это наше главное конституционное право, разве не то, за что все ратуют независимо от должности и социального положения?

Читайте также:  Бесплатные лекарства и декриминализация врачебных ошибок. Что ждет российскую медицину в ближайшие годы?

Я далек от политики, но я за то, чтобы мы научились уважать чужое мнение. Это и есть истинная свобода, истинная демократия.

Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

Тем не менее, в политике и обществе есть и противоположные точки зрения.

Кто против?

Очевидно, что попытка разрешить Владимиру Путину вновь выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента вызвала резкое недовольство внесистемной оппозиции (системная, как было сказано выше, почти в полном состав поддержала поправки). В частности, еще вчера в Москве были организованы одиночные пикеты (не требующие согласования) в знак протеста против поправок. Кроме того, подано несколько заявок на проведение митингов, однако вряд ли они будут согласованы – в Москве из-за угрозы распространения коронавируса запретили любые массовые мероприятия численностью участников более 5000.

Однако у «обнуления» сроков президенту были противники и среди представителей власти. Так, член Совета Федерации от Санкт-Петербурга Людмила Нарусова раскритиковала сам процесс принятия такой поправки. По ее словам, внесли ее не в установленном порядке – «с голоса» (а не как полагается, за 3 дня до рассмотрения). По словам Нарусовой, такие ошибки подрывают легитимность самого процесса, однако критика не относится к самому содержанию поправок.

Большинство критиков считают, что сам процесс внесения поправок к Конституции был связан с желанием властей дать возможность баллотироваться действующему президенту на третий срок (подряд, а всего – на пятый). Однако спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сказала, что так говорить было бы неверно.

В зарубежной прессе пишут примерно о том же:

  • The Guardian пишет, что Конституционный суд, вероятно, «безвольно поддержит это решение», а еще напоминают, что Путин – второй по длительности пребывания у власти политик (после Сталина);
  • Bloomberg – тоже вспоминает Сталина и пишет, что Путин ранее неоднократно отказывался обсуждать идею «обнуления» своих сроков, однако сейчас он подготовил почву для того, чтобы править еще как минимум 16 лет;
  • The Telegraph – называет Путина «пожизненным президентом» и напоминает, что изначально обсуждалась идея транзита его власти через Госсовет с новыми полномочиями;
  • The Washington Post – напоминает решение Путина отказаться от роли главы Госсовета – это связывают с новыми серьезными проблемами в экономике (цены на нефть и курс рубля), что повлияет на позиции власти;
  • Deutsche Welle – указывает на то, что многие детали поправок к Конституции пока еще ясны не до конца, и это дает критикам действующего президента обвинять власти в том, что обществу намеренно предоставляют противоречивую информацию.