Как оказалось, в рамках процедур банкротства некоторые долги списать просто невозможно. И теперь разбираться в этом будет Верховный суд.

Уже несколько лет в России физлицо может объявить себя банкротом. Это обойдется в сумму около 100 тысяч рублей, и в результате арбитражный суд может освободить банкрота от его долгов. Правда, как все чаще оказывается – далеко не от всех.

Недавно на рассмотрение Верховного суда попало интересное дело. В 2016 году решением одного из районных судов десять человек, включая некую Алену Брижатую, признали виновными в незаконной организации и проведении азартных игр (официально казино в России запрещены, за исключением ряда зон). С виновных по требованию прокурора солидарно взыскали 338 миллионов рублей. Суд посчитал, что эти деньги – результат так называемой «антисоциальной сделки», то есть, получены от деятельности, которая противоречит основам правопорядка и нравственности. Другими словами, с них взыскали все доходы, которые организаторы получили от работы казино.

Спустя несколько лет Алена Брижатая обратилась в арбитражный суд с просьбой признать ее банкротом – из-за невозможности выплатить сумму, которую взыскал суд. Однако арбитражный суд Чувашии отказал истице в этом и закрыл дело. Суд решил, что такой долг – не то обязательство, при котором можно подавать заявление о банкротстве. И этот долг относится к санкциям за совершение антисоциальной сделки. При этом имущественные и финансовые санкции не учитываются при определении признаков банкротства, постановил суд.

В апелляции и кассации решение суда осталось прежним. А в кассационной инстанции даже пояснили, что банкротство физлиц – не способ необоснованно уйти от ответственности и прекратить долговые обязательства. В результате истица добилась, чтобы дело попало в экономическую коллегию Верховного суда. Она посчитала, что нижестоящие суды ошиблись, и у нее действительно есть право на банкротство.

Решение Верховного суда по этому делу может стать важным прецедентом – до сих пор эта инстанция ни разу не рассматривала споры о признании гражданина банкротом лишь из-за наличия долга, связанного с совершением преступления.

Правда, суды своими решениями отказывались не списать долги, а просто запустить процедуру банкротства. Из-за этого, считают юристы, Верховный суд может решить проблему, отправив дело на новое рассмотрение. Другими словами, суды отказались учесть долг перед государством как основание для банкротства, но не проверили, есть ли у истицы другие долги (по которым банкротство можно было бы запустить).

С другой стороны, в любом случае списать такой долг в суде будет невозможно, считают юристы. И если у истицы Брижатой больше нет других обязательств, подавать на банкротство попросту бесполезно – самый главный многомиллионный долг списан все равно не будет.