Финансовый уполномоченный объяснил, что между «экономической» и «физической» гибелью автомобиля есть большая разница, связанная с особенностями учета износа для старых авто.

Что произошло?

Финансовый уполномоченный (как мы писали ранее, его служба в России занимается досудебным урегулированием споров и жалоб потребителей финансовых услуг) объяснил свою позицию по достаточно серьезному вопросу. Владелец автомобиля «Мерседес» 1999 года выпуска в течение года попал в два ДТП не по своей вине. После второго он обратился в свою страховую компанию за возмещением, но ему отказали – потому что страховщик считал, что действие договора ОСАГО прекращено.

Позиция страховщика такая: автовладелец ранее попадал в ДТП, в котором его автомобиль получил серьезный ущерб. Компания выплатила страховое возмещение владельцу на условиях «полной гибели» автомобиля. Соответственно, с точки зрения страховщика автомобиля просто не существует (ведь он «погиб»), а значит – физически не мог попасть в еще одно ДТП.

После отказа страховщика владелец обратился к финансовому уполномоченному, который ради этого случая даже выпустил собственные пояснения. Конечно, ситуация, когда один и тот же автомобиль после ДТП с выплатой «тотала» (то есть, компенсации полного уничтожения авто) спустя время попадает в еще одно ДТП – маловероятна, но все же возможна. И пояснения финансового омбудсмена Юрия Воронина помогут многим.

Что сказал уполномоченный?

По мнению финансового уполномоченного, страховая компания неверно истолковала понятие полной гибели автомобиля. Как считает омбудсмен, такого понятия вообще нет – вместо этого можно говорить о двух вариантах развития ситуации:

  • «физическая» гибель автомобиля – когда он поврежден настолько, что уже не сможет передвигаться по дорогам. И подтверждается это снятием автомобиля с учета в ГИБДД;
  • «экономическая» гибель автомобиля – когда стоимость его восстановления превышает определенный процент от остаточной стоимости авто (сейчас страховщики считают, что это 75% стоимости).

То есть, если по результатам независимой экспертизы стоимость восстановления автомобиля после ДТП составляет больше 75% его остаточной стоимости, страховщик просто выплачивает остаточную стоимость, признавая полную гибель авто.

Это актуально, потому что старые автомобили (как в этом примере – 1999 года выпуска) считаются уже слишком изношенными, и их стоимость изначально не превышает 50% от цены нового авто этой же модели. К тому же, запчасти на старые автомобили достаточно редкие, а оригинальные – очень дорогие. Поэтому при оценочной стоимости автомобиля с учетом износа в 120 тысяч рублей, восстановление даже после относительно небольшого ДТП может быть оценено в 100 тысяч рублей – а значит, авто просто идет в «тотал».

Однако закон никак не обязывает автовладельца снимать это авто с учета – он вправе его восстановить и дальше пользоваться (при условии, что после ремонта авто будет исправным). Соответственно, ситуация с полной «экономической» гибелью автомобиля вполне может произойти со многими автомобилями даже после небольшого ДТП.

А так как автовладелец вправе и дальше использовать свой автомобиль, страховая компания не имеет никакого права прекращать действие договора. Это даже логично – если автомобиль попал в ДТП снова, значит он, как минимум, может передвигаться, и не может считаться полностью уничтоженным.

Почему это важно для автомобилистов?

Страховщики уже давно просят урегулировать особенности натурального и денежного возмещения старых автомобилей после ДТП. Ведь, если водитель такой машины попадет в аварию не по своей вине, страховая компания обязана оплатить ремонт в официальном сервисе. Стоимость новых запчастей при этом такая, что уложиться в установленную сумму ущерба будет невозможно.

Кроме того, страховщики после резкого повышения цен на автомобили и автозапчасти начали признавать автомобили разбитыми в «тотал» даже там, где ДТП относительно небольшое – им проще выплатить полную цену покупки авто (речь идет о Каско), забрать разбитую машину, отремонтировать ее и продать на вторичном рынке по высокой цене.

В рассматриваемом случае водитель в принципе не виноват в том, что попал в ДТП – как в первое, так и во второе. При этом страховая компания в одностороннем порядке расторгла договор страхования ОСАГО, что явно нарушает права клиента.

Что интересно, страховщики даже пытались обжаловать позицию финансового уполномоченного в суде – но его поддержал даже Центробанк (который по закону является регулятором страхового рынка в России). А некоторые страховые компании даже призывают вписать все это в закон – чтобы при выплате полного возмещения прежний договор ОСАГО считался расторгнутым.

Поэтому автовладельцам стоит знать – тот факт, что автомобиль попал в ДТП не по вине его водителя, а страховая выплатила компенсацию, не дает страховщикам права расторгать договор ОСАГО в одностороннем порядке. Единственное исключение – если автомобиль разбит настолько, что его сняли с учета.