Суды начали защищать должников от банкротства. Даже если те не попадают под «коронавирусный» мораторий

В судебной практике есть уже масса примеров, когда суд принимает решение приостановить рассмотрение дела, ссылаясь на мораторий, даже если дело открыто до его введения.

Как известно, в числе мер поддержки экономики есть временный мораторий на удовлетворение требований кредиторов по вопросу банкротства должников. Мораторий ввели с 6 апреля сроком на 6 месяцев, в этот период кредиторы не могут подавать заявления о признании банкротом должников, которые работают в одной из пострадавших от пандемии отраслей, относятся к системообразующим или стратегическим предприятиям. А если заявление на банкротство было подано до 6 апреля, но суд не успел принять его к производству, кредитору тоже отказывают.

На практике, однако, суды пошли дальше и начали отказывать кредиторам даже по тем делам, где должник не связан с отраслью из числа «защищенных», или по тем заявлениям, которые уже успели принять к производству.

Как правило, речь идет о делах, которые были приняты к производству в конце 2019 или в начале 2020 годов, и заседания по которым до этого несколько раз переносились. Например, арбитражный суд Астраханской области сослался на обзор практики Верховного суда, где говорится – мораторий можно применять вне зависимости от обстоятельств и периода возникновения долга.

Кроме того, суды иногда ссылаются на несоблюдение досудебного порядка урегулирования и отказывают в открытии производства уже по причине моратория. По ряду дел суды даже не требуют обоснований от должников, но принимают решение в их пользу и сами обосновывают принятое решение прекратить дело «по иным основаниям». В отдельных случаях суд может отказать кредитору, прямо ссылаясь на цели, которые законодатель преследовал при принятии закона о моратории.

В целом, суды обычно внимательно относятся к аргументам кредиторов в пользу приостановки процедуры. В совсем редких случаях арбитражные суды принимают решение о приостановке производства до окончания моратория даже в отношении тех должников, которые в принципе не подпадают под мораторий.

Юристы отмечают, что сам закон о моратории недостаточно проработан – например, там не говорится, что делать с делами, которые были приняты к производству до введения моратория. Суды в данном случае предпочитают исходить из принципов помощи бизнесу, и принимают положения обзора Верховного суда (хоть под приостановку и могут попасть недобросовестные должники, которые отказываются отвечать по своим обязательствам не из-за пандемии, а по другим причинам).

При этом большинство экспертов поддерживают такие решения – изначально целью моратория было не допустить вала банкротств в условиях кризиса, и позиция судов в данном случае соответствует этому. Менять закон о правилах моратория они тоже не видят необходимости – от него осталось всего 3 месяца.