Торговые сети снизили наценки на «социальные» товары до 5%. Но лишь на свои бренды

Российские власти борются с высокой инфляцией разными способами. Так, Центробанк ужесточает денежно-кредитную политику, социальный блок выплачивает пособия малоимущим, а в Минсельхозе, Минпромторге и ФАС контролируют торговые наценки на базовые «социальные» товары. В начале года, когда Минсельхоз заявлял о возможном росте цен на самые необходимые товары на 10%, сети пообещали добровольно ограничить размер надбавок для них до 5%.

Торговые сети пообещали самостоятельно выбрать марки, по которым введут ограничение наценки. Это охватило разные категории товаров – овощи (лук, свекла, морковь и картофель), сахар, молочную продукцию и отдельные сорта хлеба.

Однако сейчас, как заявила заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут, крупные сети использовали лазейку. Они снизили наценку на молочную продукцию и хлеб в основном собственных торговых марок (СТМ). Проблема в том, что у большинства сетей доля СТМ в продажах составляет лишь 15-20% – как правило, это самые дешевые варианты товаров, которые производят небольшие предприятия.

И в X5 Group, «Магните», «Дикси», «Ленте» и Auchan такое снижение наценки прошло почти незамеченным для покупателей молочной продукции и хлеба, потому что под собственными торговыми марками они представлены слабо (тогда как овощи и сахар продаются обычно без брендирования).

Теперь же в Минсельхозе планируют ограничить наценку на «социальные» товары и крупных сторонних производителей вроде Danone, PepsiCo, Fazer.

Однако, пишет «Коммерсантъ» со ссылками на собственные источники, ритейлеры полагают, что регулирование цен на товары брендов, дающих более 70% от выручки, приведет к убыткам и будет способствовать возникновению дефицита товаров.

А представители брендов считают, что если торговые сети будут вынуждены ограничивать наценку, они могут оказывать давление на поставщиков – то есть, перенести на них часть недополученных доходов. Кроме того, некоторые ритейлеры будут не заинтересованы в закупках товаров брендов, попавших под регулирование – как результат, они снизят закупки и сократят ассортимент, что снова приводит к дефициту.

Компании полагают, что более эффективным инструментом со стороны государства были бы адресные выплаты малообеспеченным гражданам, а не постоянные попытки регулировать цены на полках магазинов.