«Провальная стратегия»: как юристы оценивают действия Эльмана Пашаева – адвоката Михаила Ефремова

О несчастье, которое произошло с актёром Ефремовым и водителем фургона Сергей Захаров стало известно 8 июня. Напомним, актёр, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, выехал на встречную полосу и стал виновником смертельного ДТП.

Позже, россияне увидели трогательное видео, записанное самим актёром, в котором он раскаивается и просит его простить:

За защиту актёра в этом деле взялся скандальный адвокат — Эльман Пашаев, который за свою карьеру успел поработать со множеством «звёздных» клиентов. Пашаев ещё в 90-х окончил юридическую академию в Москве, далее получил дополнительное образование в России и за рубежом. Он читал лекции в Оксфордском университете (Великобритания) и университете Джонса Хопкинса (США). На данный момент имеет многолетнюю юридическую практики (работал с Катей Лель, Алексеем Паниным). Таким образом, учитывая огромные гонорары адвоката, сомневаться в его высочайшей компетенции и адвокатском опыте не приходится.

Однако как можно воспринимать его действия, когда после публичного раскаяния и признания вины Ефремовым, Пашаев утверждает что актёр не виновен? Момент ДТП и его последствия попали на десятки камер. Полиция в проведённом расследовании приводит неопровержимые доказательства того, что именно Ефремов в момент ДТП находился за рулём.

Также, не совсем понятна на первый взгляд любовь адвоката давать комментарии множеству СМИ, выступать в ток-шоу на центральных каналах, вступать в словесные перепалки с дочерью Ефремова, журналистами, телеведущими.

Человек, далёкий от судебной практики, может воспринять действия Пашаева импульсивными, не продуманными. Однако, если учесть опыт адвоката, в наличии у него определенной тактики и стратегии сомневаться не приходится. Так для чего же им создаётся шумиха вокруг Ефремова в СМИ? Не лучше ли было бы, наоборот, приложить максимум усилий для того, чтобы это дело проходило как можно тише? Знает ли сам Ефремов о том, какую тактику защиты выбрал его адвокат? Мы задали эти вопросы юристам

То, что происходит сейчас с делом Ефремова – это публичный торг. Всем уже очевидно, что Ефремов вряд ли будет отбывать наказание за ДТП. С большой долей вероятности родственники погибшего договорятся о компенсации с виновником трагедии и дело закроют. Вопрос лишь в цене. Адвокат пострадавшей стороны публично объявляет одну цену, потом вторую, Пашаев ему отвечает. Рано или поздно стороны придут к согласию.

Согласовывается ли это всё с клиентом? Не могу сказать ни да, ни нет. По идее все должно быть согласовано, но иногда адвокат может вести «свою игру». В данном случае главное не участие, а результат.

Это похоже не «стихийное» поведение или на запланированные шаги? Адвокаты такого уровня вряд ли могут позволить себе действовать «стихийно», это тщательно продуманная линия по защите клиента.

Вообще, при ведении дел, в которых участвуют публичные люди часто используются PR-технологии, которые помогают в каких-то случаях склонить на свою сторону общественность, повлиять или даже изменить представление о персоне. Чисто юридически – это не влияет на процесс, но в зале суда, кроме правовых норм значение имеет еще и человеческий фактор. Судьи и работники судебной системы тоже люди, они точно также находятся в информационном поле и потребляют информацию, которую им предлагают. Хорошо продуманная с точки зрения защиты или обвинения PR-кампания, способна повлиять на решение суда, особенно в резонансных делах.

Иногда «слить» какую-то информацию — это хороший ход, который может в итоге помочь судебному процессу. В моей практике было дело, когда мы использовали PR. Это была история трансгендера Альбины (Алексея) Матюниной. Ее задержали за мелкую кражу, дали условный срок и обязали с определенной периодичностью отмечаться во ФСИН. Она этого не делала, просто не приходила. В какой-то момент у нее просочился паспорт, она пошла в МФЦ и подала документы. Тут то и выяснилось, что она находится в федеральном розыске. Прямо оттуда Альбину увезли в СИЗО. Но по паспорту она была Алексеем и тут встал вопрос в какой изолятор ее помещать? Откровенно говоря, в мужском изоляторе трансгендера ожидала очень незавидная участь. Мы сделали следующее: подготовили пресс-релиз и разослали его по СМИ. В тот же день пресса пестрила заголовками «Трансгендера хотят поместить в мужской изолятор» и т.п. Дело получило общественный резонанс на самых высоких уровнях. В итоге нам удалось добиться того, чтобы Альбину отпустили из СИЗО и посадили под домашний арест.

Пашаев пытается посеять «зерно сомнения» в виновности Ефремова, выставляя его в качестве жертвы. Что, видимо, должно помочь смягчить наказание.

Вводные данные по этому делу весьма неблагоприятные. Заслуженный артист, который должен быть примером для общества, вмиг стал примером крайне неподобающего поведения. Пашаев же вступает в полемику и со следствием, и с агентствами СМИ. Тем самым он пытается преподнести Ефремова в качестве жертвы. Жертвы обстоятельств, жертвы спекуляций социальным и финансовым положениями.

Согласовывается ли все это с клиентом? Скорее всего, позиция адвоката согласована с Ефремовым. Однако весьма странно смотрится то, что Ефремов записал видео с извинениями. Оно идет врозь всем тем словам, что сейчас мы слышим от Пашаева. Как бы то ни было, Ефремову никто не может запретить опровергнуть слова Пашаева. А раз такого мы не наблюдаем, то, стало быть, все согласовано.

Это похоже на «стихийное» поведение или на запланированные шаги? Стихийными их явно нельзя назвать. Обычно линия защиты выстраивается на несколько шагов вперёд, каждый из которых должен быть согласован с подзащитным. Поэтому, думаю, что все заранее запланировано и явно не на один шаг вперед.

Насколько оправданы его огромные гонорары? Про гонорары сложно судить. Во-первых, дело резонансное, что уже повышает требования к адвокату. Во-вторых, у каждого адвоката своя этика и критерии гонораров. Если этика позволяет и клиент согласен, то почему нет? Будут ли они оправданы, можно будет судить только после вынесения приговора.

От себя хотел бы добавить, что я считаю нынешнюю позицию Пашаева крайне неправильной. Если и пытаться минимизировать наказание, то, на мой взгляд, действовать нужно другими путями. Например, акцентировать внимание на техническом состоянии автомобиля. То есть, обозначить неисправности, которые могли послужить причиной выезда на встречную полосу. Далее можно было бы попытаться загладить вину перед родственниками. Для этого нужны искренние извинения и, конечно, признание вины. Как вариант, можно было бы оказать финансовую помощь фондам, которые помогают людям страдающим алкогольной зависимостью. Все это покажет суду, что, ещё находясь на стадии следствия, обвиняемый встал на путь исправления. Это, в свою очередь, может помочь снизить наказание.

«Хайп» адвоката Ефремова — это:

1. Нарушение Адвокатской этики, в том случае, если все что вещает о деле адвокат не согласовано с клиентом и не получено согласие клиента на все высказывания адвоката по делу! Мало того, федеральная палата адвокатов уже возбудила дисциплинарные производства на адвокатов по этому делу ввиду публикаций подробностей дела в СМИ и подразумевается что ФЕДЕРАЛЬНАЯ адвокатская палата выяснит, согласен ли сам клиент на такое поведение адвоката и разглашение информации по делу клиента
2. «Хайп» адвоката Ефремова с точки зрения защиты — это провальная стратегия защиты, я полагаю, ибо и судьи читают и смотрят весь этот бред по делу Ефремова и безусловно все это не идёт в копилку хоть каких-то смягчающих обстоятельств для виновного. То что Ефремов виновен, скажет любой юрист, имеющей хотя бы года три учебы в юридическом вузе, но безусловно выводы до суда делать рано!
3. Зачем все это адвокату Ефремову — да это реклама, более высокие гонорары, очередь клиентов, и даже если Ефремова посадят по полной, он всегда может прикрыть свою ошибку тем, что я дрался как Лев, но против «системы» я не смог, и поэтому клиентов и в этом случае не убавится
4. Безусловно «хайп» ещё и прикроет ошибку стратегии адвоката, о чем я уже указала выше. Во всем этом деле искренне жалко теперь не только погибшего и его семью, но и виновного, на горе которого теперь хайпуют даже адвокаты, люди казалось бы благородной профессии

Все действия и заявления в СМИ со стороны адвоката должны согласовываться с клиентом, так как адвокат действует в первую очередь в интересах своего клиента.

Дело Ефремова непростое для защиты и предпринимаемые и преподносимые заявления Адвоката, на мой взгляд, связаны с желанием привлечь еще большее внимание общественности. Все доказательства, публикуемые в СМИ, указывают на виновность Ефремова. Возможно адвокат своими информационными вбросами, пытается понять как общество реагирует на те или иные заявления, чтобы корректировать свою последующую позицию в суде.

Кроме того, адвокатам нельзя рекламировать свои услуги, но такими действиями с максимальным обзором ситуации, происходит реклама услуг так или иначе.