Взбесившийся принтер в действии: как принимают законы в России и сколько времени на это уходит?

Отцы-основатели современной России предусмотрели довольно сложный порядок принятия законов. По замыслу тех, кто задумывал облик страны, это должно было помешать негодяям, аферистам и диктаторам узурпировать власть и ухудшить жизнь людей. Будем честны: некоторое время это действительно работало, воплотить в реальность инициативу было предельно сложно.

Но… С тех пор, как одна партия имеет в Государственной думе большинство голосов, процесс принятия законов стал скорее формальностью. Даже весьма непопулярные инициативы (повышение пенсионного возраста, запрет мата в интернете) принимаются очень быстро. А сколько спорных и странных предложений не доходит до голосования! Это с одной стороны.

А с другой – действительно важные и судьбоносные решения могут обсуждаться годами. Сколько лет шла работа над проектом об альтернативной службе в армии? Сколько ещё нужно времени для принятия мер борьбы с домашними агрессорами? Обеспечения детей бесплатной едой в школе? Поговорим о законодательном процессе и попытаемся понять, на каком этапе зарыта собака или просто хорошие идеи.

Как принимаются законы? Процесс

Хотите знать, как выглядит законотворческая деятельность в России? Внимание на таблицу.

Этап Что происходит?
1 Инициатива Внести проект на рассмотрение могут различные субъекты: от Президента до депутатов Госдумы
2 Предварительное рассмотрение Профильный комитет парламента принимает решение о взятии «проекта» в работу, а Совет Госдумы – назначает ответственный комитет
3 Работа над проектом (3 чтения) Инициативу, облечённую в форму документа, рассматривают в Госдуме. I этап – общее обсуждение, «дорога в жизнь». II чтение – работа с поправками, предложенными депутатами. III этап допускает лишь редакционные поправки.
4 Голосование за проект Для принятия нового закона достаточно простого большинство депутатов (напомню, что их в отечественном парламенте – 450). В течение 5 дней проект должен быть передан выше – в Совет Федерации
5 Одобрение Совфедом Больше половины членов Совета Федерации должны проголосовать за подписание документа, а если речь идёт о конституционном законе – то три четверти органа. Кстати, сенаторов у нас в стране – 187 штук единиц, что лишь в 2,4 раза меньше, чем парламентариев
6 Подписание документа У Президента страны есть две недели для того, чтобы одобрить проект и придать ему силу закона либо отклонить. Да-да, глава исполнительной власти вправе наложить вето на всякий нормативный акт
7 Официальное опубликование В течение 7 дней со дня подписания новый закон должен быть обнародован, при необходимости – разъяснён

Важно! Всякий закон вступает в силу лишь тогда, когда он был официально опубликован. Если условие не соблюдено, документ не работает.

Дьявол в мелочах

Порядок весьма сложный, но при этом – логичный. Однако на каждой стадии возникают нюансы, которые могут повлиять на результат:

  • Инициатива. Согласно ст.104 Конституции РФ, правом инициировать рассмотрение будущего закона наделены Президент, парламентарии и сенаторы, Правительство, законодательные органы субъектов РФ, Конституционный и Верховный суд России.

    Важный нюанс! Получается, что один гражданин или даже группа единомышленников не может самостоятельно внести проект. Нужно действовать через народных избранников – парламентариев, или через государственный орган.

  • Рассмотрение проекта в 3 чтениях. В первом – документ анализируется в целом, и на этой стадии велики шансы, что его «завернут». Во втором чтении – вносятся поправки, идут дебаты о финальном тексте проекта. В третьем – документ либо получит законодательную жизнь, либо будет отвергнут Госдумой.
  • Сенаторский надзор – с изъяном. Если Совет Федерации отклонил проект, то он возвращается в Госдуму для повторного рассмотрения. Но если 2/3 депутатов проголосуют за принятый текст, сенаторам придётся уступить.
  • Президентское сито. Высшее должностное лицо вправе заблокировать любой закон – то есть, вообще любой. Пусть даже за него проголосовало 450 депутатов и 187 сенаторов. Но если обе палаты парламента после отклонения закона повторно проголосуют минимум двумя третями, закон будет принят.

Это интересно! Президент назначает 17 сенаторов из Совета Федерации.

Почему именно так?

Урезанную законодательную инициативу объясняют просто: если бы каждый человек мог представить в Госдуму свой законопроект, депутатам бы некогда было отдыхать. С одной стороны, это справедливо. Все мы знаем, насколько это каторжный труд – выслушивать докладчиков и получать 800 000 рублей в месяц. С другой стороны, как же достучаться до своих избранников народу?

Любопытный факт! В пересчёте на доллары США наши парламентарии получают около 11500$ в месяц (800 тысяч рублей). Кстати, в Штатах платят чуть больше – 14500$, в то время как в странах-соседках – значительно меньше: около 1000$ в Белоруссии, примерно 1500$ – в Украине. По ежемесячной зарплате депутатов России значительно обходят коллеги из Нигерии (15700$) и Италии (около 15000$).

Ещё один существенный изъян, характерный для РФ – отраслевой принцип подготовки законопроектов. Допустим, МВД готовит свои поправки в законы, Минфин – свои. В этом случае каждая система стремится выжать для себя максимум из инициативы. Остаётся уповать лишь на парламентариев, сенаторов и Президента, которые не дадут антинародным законам пройти сквозь решето сито контроля.

А что не так?

Чопорный порядок принятия новых нормативных актов напоминает британский парламент. Но в нашем, отечественном, депутаты редко спорят, а страсти обычно кипят по пустячным поводам. При этом в зале – 450 человек (или около того), неужели все согласны? Конечно, нет. И споры, убеждён, бурлят, но не на публике. А значит, помимо официальных стадий законотворчества есть непубличные.

Именно там, в тени, решается вопрос о будущих нормативных актах. Это предположение косвенно подтверждается новостями. Порой бывает так: принятие будущего закона анонсируется в СМИ, а потом – тема внезапно глохнет. Или какой-то судьбоносный акт разрабатывается и выносится на чтения в стадии полной секретности.

А теперь – примеры

Быстро придумали – быстро отклонили

Нередко ущербность инициативы обнаруживается уже во время первого чтения. В январе 2016 года, то есть больше 5 лет назад, депутат от КПРФ Иван Никитчук взорвал информационное пространство предложением штрафовать и подвергать аресту лиц, не стесняющихся демонстрировать нетрадиционную ориентацию. Свою инициативу он вместе с соавторами облачил в форму законопроекта.

– У вас что-нибудь в штанах поднимется на мужика – чтобы ему впендюрить в заднюю часть бойца? – вопрошал парламентарий, не стесняясь в непарламентских выражениях.

И хотя тема действительно была на слуху, Госдума в тот раз решила не рисковать. Уже в первом чтении инициативу забраковали. Кроме того, думский комитет по конституционному законодательству также высказался против. Конечно, целующиеся мужики – главная проблема России, кто бы с этим спорил.

Перенести нельзя принять к рассмотрению

В США есть такой уникальный институт, как «карманное вето», а в РФ – бесконечный перенос рассмотрения законопроекта. Это не противоречит регламенту, но по факту процесс растягивается на месяцы и годы. Есть такая проблема, как перепродажа билетов на культурно-массовые мероприятия, на которую впервые обратили внимание осенью 2018 года. Однако принятие законопроекта по противодействию «перекупщикам» затянулось.

blank

blank

blank

Источник: sozd.duma.gov.ru

Не будем вдаваться в подробности закона. Нам интересна лишь хронология: хотя изначальный и итоговый тексты документа значительно совпадают, процесс его принятия затянулся. И, как видим, парламентариям не нужно объясняться: можно переносить рассмотрение несколько раз, и ничего за это не будет. Куда торопиться?

Каденция – коротка, обсуждения – вечны

В качестве иллюстрации бренности бытия и постоянства обсуждений хотелось бы вспомнить столь любимый мной закон «О домашнем насилии». Как думаете, сколько времени потребовалось на его подготовку и воплощение в жизнь? С каких времён ведутся не разговоры, а напряжённые законотворческие процессы? Вроде бы – с 2016 года, когда текст документа был внесён Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.

blank

blank

Источник: sozd.duma.gov.ru

В тот раз его постигла печальная судьба: ещё на предварительном рассмотрении было принято решение о возврате проекта инициатору. К вопросу возвращались неоднократно, но проблема так и осталась нерешённой. Впрочем, если хорошо поискать в архивах Госдумы, можно обнаружить, что подобный проект обсуждался ещё во время лихих 90-х, с таким же успехом.

blank

blank

Источник: sozd.duma.gov.ru

Потребовалось всего 4,5 года, чтобы снять законопроект с обсуждения. Ну и ещё 20 лет, чтобы расписаться в собственной беспомощности принять нормативный акт, который бы помог бороться с домашним насилием.

Президент всегда за или нет?

Ну и напоследок – захотелось найти такой проект, который бы вызвал вопросы у Президента. Всё же, он умеет высказать веское слово (по крайней мере, на камеру). Всегда ли он подписывает законы, принятые народными избранниками? Порой глава государства отклоняет проекты, но происходит это крайне редко.

К примеру, 29 декабря 2016 года Владимир Путин не подписал ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «Об образовании в РФ», принятый Госдумой 21 декабря 2016 г., одобренный Совфедом 23 декабря 2016 г. В начале 2017 года об этом казусе писали много и часто. А потом – тишина. Мне стало интересно, чем закончилась история.

Скажу откровенно, что на поиск даже номера проекта (№ 1048557- 6) пришлось потратить некоторое время: как сквозь землю провалился! Но в конце концов отыскался. Так вот, спустя полтора года после отклонения закона Президентом закон был снят с рассмотрения. И так никогда и не был принят повторно.

blank

blank

blank

Источник: sozd.duma.gov.ru

Резюме: принять закон – не поле перейти

Итак, законотворческая деятельность в РФ весьма логична и понятна. Но далека от совершенства. Сформированы механизмы, которые позволяют отсеять странные и ненужные инициативы. Но их могут внести сами депутаты – в любой момент. Придуманы инструменты для преодоления вето как со стороны Совета Федерации, так и со стороны Президента. Но ими не пользуются.

Да и насколько ли законы в стране плохие? Думаю, дело не в них. А в том, что всякая строгость нормы компенсируется необязательностью её исполнения. В результате наблюдать за законотворчеством интересно, любопытно и увлекательно. Примерно как за спортивным состязанием или за спектаклем. Полезно ли? На этот вопрос у меня нет ответа.