Интернет-провайдерам хотят упростить доступ в дома. Эксперт объясняет, что это значит для жителей

Проблема «последней мили» достаточно актуальна – до сих пор есть случаи, когда из-за крайне жесткой позиции управляющих компаний люди вынуждены пользоваться дорогим и некачественным интернетом.

В чем заключается проблема «последней мили»

В России услуги подключения к интернету относительно недорогие по сравнению с другими странами мира. Так, средний платеж за месяц составляет чуть меньше 10 долларов, тогда как в США интернет обойдется в среднем в 68 долларов, в Великобритании – в 40 долларов, а в Германии в 37 долларов.

Это достигается, в том числе, благодаря конкуренции между разными провайдерами. Россияне обычно могут выбирать одного из нескольких провайдеров, представленных в многоквартирном доме. Но это не всегда и не везде так.

Существует проблема так называемой «последней мили» – права провайдера стать финальным звеном между магистральным каналом и оборудованием клиента.

Другими словами, провайдеров не пускают в дома, и чаще всего это делают управляющие компании. УК могут или отдавать приоритет своим «карманным» провайдерам, или устанавливать плату за подключение домов. По данным ФАС, операторы связи ежегодно платят 2,7 миллиарда рублей за право доступа в многоквартирные дома – и эти деньги в итоге ложатся на абонентов.

До недавнего времени провайдеры боролись с управляющими компаниями через Федеральную антимонопольную службу (ФАС), говорит Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики консалтинговой компании RBS. Но в 2016 году это делать стало сложнее: Верховный Суд вопреки сложившейся административной и судебной практике указал на то, что УК не может злоупотреблять доминирующим положением в доме, так как не имеет его.

«После этого операторы связи на несколько лет потеряли рычаг давления на УК. Это поспособствовало продолжению и упрочнению недобросовестного поведения УК, сужению рынка операторов связи и ущемления прав собственников помещений в домах», – говорит Яремчук.

Надежда на лучшее?

Еще год назад на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект авторства нескольких представителей Совета Федерации, который гарантирует интернет-провайдерам безвозмездный доступ к инфраструктуре жилых домов.

Законопроект тогда так и не рассмотрели даже в первом чтении – против него выступил парламентский комитет по жилищной политике и ЖКХ. Противники законопроекта настаивают на том, что неограниченный доступ провайдеров несет риски для комфорта граждан.

Тогда в комитете подготовили свои поправки к Жилищному кодексу – управляющим компаниям хотят дать право требовать с провайдеров оплату за электроэнергию, которую использует сетевое оборудование. Против таких поправок выступили сами провайдеры – они считают, что плата за электроэнергию и так включается в коммунальные платежи.

Буквально сегодня стало известно, что в ФАС предоставили положительный отзыв на первоначальный законопроект. Но в комитете Госдумы говорят, что их поправки могут быть добавлены к нему во втором чтении.

Анастасия Яремчук говорит, что законопроект важен для отрасли – он сможет решить проблему, когда жители не могли выбрать провайдера, «неугодного» их управляющей компании. Эксперт считает, что это может повлиять и на стоимость услуг связи:

Читайте также:  Эксперт об оценке президентом Эстонии вероятного восстановления права голоса РФ в ПАСЕ

Данный законопроект имеет важнейшее значение, поскольку сможет разрешить давнюю проблему. Она заключается в фактической невозможности жителей многоквартирных домов получить услуги интернет-провайдеров, «не угодных» управляющим компаниям (УК) таких домов.

Новые поправки повлияют на расширение круга участников рынка связи (интернет-провайдеров), поскольку не будут ограничены лишь хорошими взаимоотношениями с УК, а смогут «выходить» напрямую к жителям многоквартирных домов. Увеличение конкурентной среды, безусловно, повлечет за собой развитие данной сферы.

Собственники жилья приобретут право выбора наилучших и наиболее выгодных для себя условий среди множества предлагаемых услуг, не ограничиваясь только тем оператором, который уже есть в доме. Возможно, это также повлияет и на стоимость оказываемых услуг: операторы, находящиеся в состоянии конкуренции, стараются предлагать выгодные условия со всех сторон (и по цене, и по качеству). В случае же существования на рынке конкретного дома одного-единственного оператора, такой может беспрепятственно не изменять качество своих услуг, завышая при этом цену.

Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики RBS

Соответственно, жители, лишенные возможности приобрести услуги другого оператора, вынуждены платить больше за возможно низкое качество обслуживания. Поэтому поправки могут стать полезными для рынка, считает Яремчук.

Что это означает для россиян

Естественно, что мнения среди заинтересованных сторон разделились. Учитывая, что конфликт изначально возник между управляющими компаниями и провайдерами, у всех своя точка зрения:

  • провайдеры уверяют, что свободный доступ в многоквартирные дома даст потребителям возможность выбирать лучшие по качеству и ценам услуги;
  • управляющие организации настаивают, что просто не хотят нарушать комфорт граждан, а приход новых провайдеров требует проводить дополнительные строительные работы, протягивать кабели и устраивать дополнительные стояки.

Тем не менее, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на свой источник среди УК, в реальности представители управляющих организаций понимают, что законопроект важный и нужный, но просто опасаются, что его лоббирует «Ростелеком», чтобы под видом борьбы за конкуренцию монополизировать рынок услуг связи.

В случае принятия законопроекта стоит ожидать, что на рынке появится больше интернет-провайдеров, и жители домов смогут выбирать из нескольких поставщиков услуг связи.

Насколько это в действительности снизит цены, сказать сложно – особенно учитывая, насколько они низкие (по мировым меркам) сейчас.