100% актуально

100% достоверно

Почему минфин считает нецелесообразным прогрессивное налогообложение?

30.10.2018
Макроэкономика
Евгений Бень
Точка зрения
Почему минфин считает нецелесообразным прогрессивное налогообложение?

Министр финансов России Антон Силуанов известил в программе «Познер» на 1-м канале, что налог на «роскошное имущество» сейчас пересматриваться не будет, хотя в будущем возвращение к этой теме возможно.

Налог на имущество физических лиц уже в настоящее время зависит от того, сколько стоит облагаемая недвижимость. Повышенным налогом в России также облагаются роскошные автомобили стоимостью выше 3-х млн. рублей.

Аргументом же к тому, чтобы при этом не вводить и прогрессивную шкалу налогов для руководителя минфина выступает то, «что богатые – люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны, плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно».

Тем не менее, в большинстве развитых стран успешно функционирует прогрессивная шкала налогообложения. Попытка же до 2001 года ввести в России такую шкалу не увенчалась успехом: крупный бизнес в те времена предпочитал уходить в тень и при возможности выводить капитал из страны. Впрочем, в 1990-е независимо от характера налогообложения и уровня доходов расчеты «черным налом» были повседневной практикой.

Однако, даже и при плоской шкале налогообложения заметная часть капитала в силу разных обстоятельств, как известно, выводится из России. Непонятно, чем может ухудшить ситуацию очень плавная прогрессивная шкала налогообложения при ежемесячном доходе граждан от 1 млн. рублей и выше? Например, при зарплате от 1 млн. – налог 14%, от 2 млн. – 15%, от 3 млн. – 16%... Максимальная же налоговая ставка могла бы остановиться на 20%. В случае введения такой мягкой сетки, конечно, была бы необходима систематическая работа некоррумпированных контрольных органов.

По крайней мере, такого рода мягкая фискальная функция по отношению к действительно богатым представляется более оправданной и своевременной, нежели пенсионная реформа. Однако же, пенсионная реформа уже принята к исполнению, а одновременно вызывать дискомфорт и у бедных, и у богатых при управлении государством нецелесообразно. Уже поэтому в обозримом будущем останется плоская налоговая шкала.

Автор: Евгений Бень

Какую оценку поставите автору за статью?
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (4 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Яндекс Дзен ЛогоПодписывайтесь на наш канал Яндекс.Дзен Подписаться

редактура, графическое и текстовое оформление: Мацун Артём
Вам также будет интересно:
На правах рекламы:
Новости по теме:
Новости по теме:
Возможно ли использование невостребованных вкладов?
Возможно ли использование невостребованных вкладов?
Эксперт об эскалации напряженности в секторе Газа
Эксперт об эскалации напряженности в секторе Газа
Показатели производства вина и водки в Российской Федерации снизились
Показатели производства вина и водки в Российской Федерации снизились
Минстрой вынесет на обсуждение предложения по капремонту жилья
Минстрой вынесет на обсуждение предложения по капремонту жилья
Эксперт об общении Путина с Трампом, Меркель и Макроном в Париже
Эксперт об общении Путина с Трампом, Меркель и Макроном в Париже
Эксперт о высказанной генсеком СЕ угрозе Ruxit
Эксперт о высказанной генсеком СЕ угрозе Ruxit
Долги и трата весомой части доходов на погашение кредитов стали российским трендом
Долги и трата весомой части доходов на погашение кредитов стали российским трендом
Эксперт о заявлении Дональда Трампа об ответственности Обамы за Крым
Эксперт о заявлении Дональда Трампа об ответственности Обамы за Крым
Эксперт в связи с возможными новыми антироссийскими санкциями
Эксперт в связи с возможными новыми антироссийскими санкциями
    Комментарии:
  • sevgenevich:

    Пенсионная реформа — это опять «лапша на уши», сколько её повешено с 1991 года? Уши оттопыривает, что аж свисают. Нет, чтоб сказать «навязанный Вам с 1991 г. про западно буржуазно-олигархический режим деградирует рождаемость и трудолюбие, нужно возвращать лучшее от СССР и оставляю «левого» приемника на это в новый год». Треть зарплат в конвертах проходит мимо пенсионного фонда, один из министров об этом сказал, но скоро тему замяли. Мара Багдасарян — пример современной молодёжи — разве она будет много работать и перечислять налоги в пенсионный фонд, нарожает 5 детей и доживёт до пенсии? Вряд ли, а в СССР вкалывала бы за станком и ходила пешком — тогда был порядок во всём — именно по тому порядку соскучились жители страны — и никакой пенсионной реформы не нужно!!!
    А в ядовитый (онкологический) асфальт Москвы вместо газонов сколько денег закатывают? На две или три пенсионной реформы хватит!

  • петрович:

    Все аргументы минфина (Силуанова) не стоят выеденного яйца.
    Причина одна — политическая!
    Чья власть того и пляс!

  • Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  • Ждём вас:
  • Официальная группа Вконтакте
  • Официальная группа Google+
  • Официальная группа Facebook
  • Официальная группа Twitter