Верховный суд: пособие, назначенное из-за ошибки чиновников, можно не возвращать

Высшая инстанция посчитала, что такое пособие никак не попадает под статью о неосновательном обогащении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России вынесла важное решение, которое касается ошибочно назначенного и выплаченного пособия, а также обвинений чиновников в неосновательном обогащении того, кто это пособие получал.

Заявителем по делу стала женщина, от которой городские чиновники в Московской области требовали вернуть пособие, которое она получала ошибочно. Однако суть дела в том, что ошиблись именно чиновники при назначении пособия, но женщину обвинили в неосновательном обогащении именно из-за этого.

Дело касается одной из региональных выплат – в Московской области семьи погибших военнослужащих получают от города определенную сумму (10 500 рублей в месяц). Женщина потеряла мужа еще в 90-е годы – он, будучи сотрудником милиции, трагически погиб при исполнении служебных обязанностей. Через 5 лет, в 2004 году, в регионе появляется новая выплата – и женщина с 2005 года получает по 10 500 рублей ежемесячно.

Проходит 12 лет, и в 2017 году аудиторы областного Министерства социального развития обнаружили, что выплаты вдове назначили по ошибке – они полагаются семьям погибших военнослужащих, тогда как муж женщины был сотрудником МВД.

Соответственно, аудиторы посчитали, что за период проверки (январь 2015 – июнь 2017) женщина получала пособие незаконно, и полученные за эти месяцы 384 тысячи рублей она должна вернуть. После отказа вдовы сделать это добровольно, чиновники обратились в суд, обвинив женщину в необоснованном обогащении. В городском суде ответчик объясняла, что не пыталась обмануть государство, и ей сами же чиновники советовали подать заявление и оформить выплаты.

Тем не менее, ни городской, ни областной суд не встали на сторону вдовы – там только снизили исковые требования до 240 тысяч рублей (так как дочь погибшего тоже получала выплаты, но иск ее не касался).

В итоге разбираться в деле пришлось Верховному суду. Там выяснили, что нижестоящие суды неверно трактовали норму Гражданского кодекса касательно неосновательного обогащения. Так, государство обязуется предоставлять социальную помощь тем, кто в ней нуждается, и назначаемые социальные выплаты нужны для того, чтобы сделать последствия потери кормильца менее ощутимыми, а также обеспечить им достаточный уровень жизни. Поэтому назначенное (даже ошибочно) пособие – это средства к существованию, и рассматривать эти деньги как неосновательное обогащение нельзя.

Решения судов были отменены, дело отправили на новое рассмотрение. Вероятно, женщине не придется возвращать деньги – так как Верховный суд четко определил, что неосновательного обогащения здесь нет.