Верховный суд запретил брать доплату за более дорогое жилье при расселении аварийных домов

Администрация города пыталась взыскать с жильца разницу в стоимости между новым и старым жильем.

Верховный суд вынес важное решение по вопросу расселения жильцов аварийного жилья. Изначально конфликт возник из-за того, что администрация города Северодвинска в Архангельской области предоставила жильцу аварийного дома новую квартиру.

Новое жилье оценили в 4,2 миллиона рублей, тогда как старое – всего в 2,4 миллиона. Разницу администрация города пыталась взыскать с переселенцев. Они не согласились с требованиями и обратились в суд.

Суд первой инстанции (Северодвинский городской суд) встал на сторону жильцов, так как муниципальное образование должно предоставить жилье переселенцам в пределах выкупной цены изъятого жилья.

Однако Архангельский областной суд решение суда первой инстанции отменил, так как жилищное законодательство предполагает, что если собственнику изымаемого жилья дают более дорогое жилье, у него появляется обязанность оплатить разницу.

Добиться отмены доплаты удалось только в Верховном суде, который напомнил, что при выселении из аварийных помещений их собственники могут выбирать между денежным возмещением или другим помещением. Обязанность внести доплату не предусмотрена никаким законодательными актами на федеральном и местном уровне.

Эксперты отмечают, что решение Верховного суда соответствует сложившейся практике. Так, в ООО «Национальная Юридическая Служба» говорят, что при выселении собственнику могут предложить равноценное помещение без доплаты или более дорогое с доплатой. Второй вариант при этом возможен только по согласию сторон.

Единственный вариант, когда собственнику придется доплачивать – если он откажется от денежного возмещения и от предложенного равноценного жилья.