Верховный суд: если обманутый дольщик покупал квартиры для инвестиций, ему могут отказать в компенсации

Долевое строительство долгое время регулировалось не очень жестко – до 2021 года девелоперы строили дома за счет денег дольщиков, а при серьезных проблемах останавливали строительство (лишая вложенных средств и жилплощади обычных граждан). Теперь же покупка квартиры в новостройке по ДДУ проводится только через эскроу-счета — специальные счета, где деньги хранятся до момента сдачи дома в эксплуатацию. И эти деньги дольщики получают назад, если дом не построен.

Но даже если застройщик до 2021 года подал на банкротство, лишая дольщиков вложенных денег и жилья, дольщики могли претендовать на выплаты компенсации. Но для этого им нужно официально значиться в реестре дольщиков. А согласно недавнему постановлению ВС РФ, из этого реестра будут исключать тех, кто купил сразу несколько квартир в строящемся доме. По решению суда, этих дольщиков будут считать инвесторами.

Вынесенное решение касается достаточно давнего случая – в 2014 году в Подмосковье началось строительство новостройки, в итоге застройщик обанкротился. Один из клиентов, который приобрел 15 квартир на общую сумму 31 млн рублей, потребовал включить его в реестр дольщиков. Первая инстанция удовлетворила просьбу крупного дольщика, но апелляция и кассация решили отменить ранее вынесенное решение. Дольщика признали инвестором, а потому он не может претендовать на получение выплат и компенсаций наравне с другими участниками строительства.

Выходит, что покупатели-инвесторы смогут претендовать на выплаты по банкротству застройщика только в 4-й очереди, вместе с остальными инвесторами. Но на практике, все компенсации заканчиваются уже на первых двух очередях. Поэтому крупным дольщикам, признанных инвесторами, вряд ли удастся получить какие-либо выплаты.

В данном случае у экспертов сложилось разное мнение. Одни считают, что закон должен рассматривать всех дольщиков в качестве непрофессиональных инвесторов. А потому решение ВС РФ вызывает вопросы. Но другие считают постановление суда верным, ведь в данном случае говорилось лишь о тех дольщиках, которые купили в рамках одного проекта множество квартир. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что покупка совершалась с целью получения дальнейшей выгоды, а не для использования в личных целях. Но нашлись и те, кто считает, что решение суда еще больше усугубляет и без того непростую ситуацию с дольщиками. Ведь многие граждане могут начать попытки объединения нескольких квартир в одну или обосновывать покупку наличием родственников, которые нуждаются в жилье.