Выплата без осмотра страховщиком и направление на ремонт в смс: важные решения в спорах по ОСАГО

Финансовый омбудсмен уже не первый год принимает участие в разрешение споров между потребителями финансовых услуг и компаниями, которые их оказывают. А совсем недавно были вынесены решения касательно двух интересных случаев: в первом суд отменил решение омбудсмена, а в другом случае — полностью его поддержал.

Итак, первый случай был связан с выплатой компенсации после аварии, которая произошла еще в 2017 году. При этом у пострадавшего не был оформлен полис ОСАГО, хотя он и не был виновником ДТП. Но у самого виновника страховка оформлена была, и по закону пострадавший может потребовать компенсацию от страховой компании в этом случае.

Но страховщики отказали в выплате компенсации. Была озвучена следующая причина: оценщик произвел подсчет нанесенного ущерба без присутствия страховщика. То есть, страховая компания отказывалась выплачивать деньги пострадавшему, так как их представитель не зафиксировал фактические повреждения лично. С этим же согласился финансовый омбудсмен, а также апелляционный и кассационный суды. Но Верховый суд занял противоположную позицию и постановил выплатить компенсацию пострадавшему. Ведь на самом деле, установить характер повреждений можно было в рамках судебной экспертизы, а не только по предоставленным актам осмотра и фотографиям, которые водитель сделал самостоятельно сразу на месте ДТП.

Таким образом Верховный суд подтвердил, что даже если страховщик не осмотрел поврежденное авто, это не повод отказывать в выплате страхового возмещения. Ведь даже при отсутствии актов после проведенного осмотра, данные процедуры может провести суд.

Второй случай связан с тем, что пострадавшему водителю страховщики назначили ремонт на СТО, просто отправив СМС-уведомление. Но клиент страховой компании не согласился с подобными действиями и потребовал выплатить денежную компенсацию (так как по закону в случае отсутствия направления полагается выплата). Очевидно, страховщики отказались удовлетворять запрос клиента, а потому спор пришлось урегулировать финансовому омбудсмену. Он же подтвердил, что СМС-уведомление не может считаться полноценным направлением, потому как его можно расценивать только как способ информирования. В самом направлении должны присутствовать расширенные сведения о потерпевшем, его автомобиле и действующем полисе ОСАГО. Так как подобного документа никто не выдал, страховая компания обязана осуществить выплату в полном размере. Это же решение финансового омбудсмена поддержали в судах.

Выходит, что страховая компания должна всегда выдавать полноценное направление, если требуется ремонт на СТО. Информирование с помощью СМС-уведомления таковым не считается. В обратном случае, клиент может потребовать выплату денежной компенсации.