Неустойка значительно превысила изначальный долг перед банком или МФО? Что делать? Объясняет юрист

Зачастую размер суммы неустойки может значительно превышать сумму основного долга, на который она была начислена. Можно наблюдать практику, когда банки и МФО намеренно затягивают сроки начала взыскания задолженности с заёмщика до тех пор, пока размер накопленного долга не превысит целевой показатель. Как заёмщику можно законно снизить размер долга перед банком и МФО? Рассказывает наш эксперт.

Светлана Гузь, эксперт издания комментирует:

В соответствии с гражданским законодательством неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В 2000 году Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая жалобу на неконституционность положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сформировал позицию «…в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения…» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом и направленных против злоупотребления правом свомммммммбодного определения размера неустойки.

Суды общей юрисдикции, рассматривая споры о взыскании задолженности по кредитным договорам, часто снижают начисленные кредиторами неустойки, ведь порой санкции превышают основной долг в разы («…состоящей из суммы основного долга в размере 294 483 руб. 32 коп., задолженности по процентам в размере 4 124 руб. 07 коп., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 829 770 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 55 352 руб. 61 коп…./Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-41421/2019/ )

Рассматривая вопрос соразмерности, суды пересчитывают установленную договором неустойку в годовой показатель и соизмеряют с установленной Банком России ставкой рефинансирования, учитывают длительность неисполнения обязательств заемщиком, общий размер задолженности по основному долгу и подлежащим уплате процентам, т.е. размер нарушенного обязательства в соотношении с общей суммой взысканной неустойки. Среди прочего, суды устанавливают добросовестность поведения кредитора, в том числе как быстро с момента наступления просрочки кредитор начал осуществлять мероприятия по ее взысканию.

Такая практика широко применяется при рассмотрении споров о взыскании задолженности с заемщиков ликвидируемых кредитных организаций. Например, в деле 2-2910/2018 по иску ОАО «Мастер банк», рассмотренному в Невском районном суде Санкт-Петербурга, размер неустойки составлял 73% годовых; в деле Московского городского суда от 12.12.2018 № 4г-13376/18 размер неустойки был 42% годовых. В указанных делах суд снизил размер неустойки. В деле № 33-194/2018 Санкт-Петербургский городской суд снизил неустойку до 62 374 рублей 30 копеек при заявленном истцом размере 328 тыс рублей. И таких примеров в практике достаточно много. Однако бывают и ситуации , когда вышестоящие суды отменяют судебные акты судов первой инстанции в части снижения неустоек, полагая, что несоразмерность взыскиваемых санкций не была доказана (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.03.2020 N 33-1330/2020 по делу № 2-242/2019: районный суд снизил неустойку до 5 000 рублей с 17 363 рублей, апелляционная инстанция отменила решение и взыскала неустойку в заявленном истцом размере).

В делах с участием системных банков (Сбербанк, ВТБ и т.д.) суды также снижают взыскиваемые неустойки, если приходят к выводу о ее несоразмерности. При этом, со стороны не всегда можно сделать вывод о несоразмерности (например, к взысканию заявлена неустойка в размере 25 885,27 рублей, суд указывая на ее несоразмерность снизил до 10 885,27 рублей / Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу № 33-2394/19/). В делах с участием Банка ВТБ прослеживается тенденция снижения самим истцом (банком) взыскиваемых сумм неустоек (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 марта 2020 по делу № 33-2065; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2020 № 33-11701/2020).

С 2017 году законодатель, защищая потребителя финансовых услуг, ужесточал контроль данного рынка. На сегодняшний день ограничения по начислению неустоек для потребительского кредитования установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (актуальная версия в редакции Федерального закона № 106-ФЗ от 3.04.2020) — общая сумма процентов, неустоек и других платежей за услуги банка или МФО не должна превышать сумму потребительского кредита более чем в полтора раза.

Если случилось так, что вам пришлось встретиться с банком (и не только) в суде по вопросу взыскания задолженности, включая неустойку, рекомендуем пользоваться предоставленной законодательством мерой защиты – снижением неустойки