Финансирование судебных дел. Почему в США и ЕС это привычное дело, а в России пока ещё нет?

Поскольку специального правового регулирования по данному вопросу нет, российские судебные инвесторы заключают с финансируемой стороной (как правило, истцом) договор уступки прав требования к должнику. В соответствии с этим договором инвестор получает права требования истца к ответчику. Условия таких договоров являются индивидуальными.

Популярной схемой является финансирование дела юристом, адвокатом, юридической компанией. Она вполне успешно применяется как европейскими, западными, так и российскими юристами на протяжении длительного времени и фактически является гонораром успеха, который оплачивается клиентом по результату выигранного спора.

При реализации такой схемы денежного финансирования как-такового не осуществляется, а юридический представитель выполняет работу без аванса. По взаимной договоренности с юристом клиент может не вносить оплату до получения результата. Поскольку в этом случае высоки риски, что исполнитель не получит денег (не выиграет дело, спор затянется на долгое время, ликвидируется должник либо сам кредитор и прочее), то и ставка гонорара будет достаточно высока (от 30 до 50%), в зависимости от сложности и длительности предстоящего спора.

При этом клиент понимает, что он не готов платить за сам процесс с непонятным для него результатом, но вполне готов заплатить за конечный результат, пусть и значительно больше, чем за процесс без гарантий, но авансом.

В Европе и США оказание юридической помощи на условиях «гонорара успеха» является привычным и регулируется законодательно. В России же такая практика длительное время имела разногласия. Однако недавно нашими правоприменителями было достигнуто понимание в этом вопросе.

С 1 марта 2020 года Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», дополнен пунктом 4.1, в соответствии с которым в соглашение об оказании юридической помощи можно включать условие о том, что размер выплаты вознаграждения зависит от результата юридической помощи, за исключением уголовных дел и дел об административном правонарушении. Гонорар успеха может быть определен в твердой сумме или как доля от размера требований.

Указанное положение уже активно применяется судами, например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N 07АП-6362/2020 по делу N А45-19284/2019 указано следующее: «На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде, когда в качестве исполнителя привлекается лицо, не обладающее статусом адвоката, но являющееся профессиональным представителем в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг».

Таким образом, в случае победы, юридический представитель может не только возместить расходы, но и получить прибыль, которая может превышать размер понесённых расходов в несколько раз. Отчасти такой высокий гонорар является и дополнительной финансовой мотивацией юридического представителя, чтобы выиграть дело для клиента.

В США и Англии практикуется классическая схема, при которой судебное финансирование спора имеет более устойчивое и долгое развитие. Указанные страны в итоге пришли к тому, что компании–инвесторы самостоятельно регулируют свою деятельность путем разработки необходимых требований и стандартов, формируются ассоциации.

Благодаря инвестициям на сопровождение спора потенциальный истец или ответчик получают возможность защиты своих прав даже при отсутствии на это денежных средств здесь и сейчас. Кроме того, правовые требования истца или ответчика при заключении договора финансирования проходят дополнительную экспертизу инвестора, который оценивает риски финансирования дела и выбирает юриста (компанию), предварительно изучив их аргументы и правовую позицию по делу.

Сотрудничество с инвестором судебных споров может быть выгодным и в том случае, если сторона спора не имеет финансовых затруднений и может оплатить услуги судебного представительства самостоятельно. Как минимум, риск проигрыша ложится и на инвестора, а также сторона спора может выбрать более качественного судебного представителя.

Стоит отметить, что классический вариант судебного финансирования пока в России широкого распространения не получил, возможно, из-за отсутствия нормативного регулирования данного института.