Освободят ли в России бедных от налогов? Официальные оценки и мнения экспертов

Прожиточный минимум в России считается заниженным – прожить на него практически невозможно. А если отнять от него 13% налога, все становится еще сложнее. При этом уже не первый год в официальных кругах обещают рассмотреть вопрос об отмене НДФЛ для самых бедных россиян. Мы расспросили экспертов, возможно ли это, и к чему все приведет.

С чего все началось

В России минимальный размер оплаты труда составляет 11 280 рублей, со следующего года он вырастет до 12 130 рублей. Но эта сумма – «грязными», а если вычесть из нее 13% налога на доходы физических лиц, получится сумма в 9 813 рублей – именно столько получают на руки те, кто работает за «минималку».

Очевидно, что работающему человеку прожить на эту сумму как минимум затруднительно, как максимум – вообще невозможно (особенно если у него есть семья и дети).

При этом размер прожиточного минимума (к которому с недавних пор приравнивается МРОТ) рассчитывается как стоимость потребительской корзины и других необходимых платежей. Естественно, что налог при этом расчете не учитывается.

Именно из этого противоречия – когда МРОТ, хоть и равен прожиточному минимуму, но в реальности меньше – и началась дискуссия о том, что было бы неплохо отменить НДФЛ для малоимущих.

Изначально об этом заговорили в российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), в которую входят представители правительства, работодателей и профсоюзов. Еще в апреле 2019 года в РТК заявили о том, что 11 миллионов россиян, или 15,2% трудоспособного населения зарабатывают менее 13,8 тысяч рублей – именно эта категория получает на руки меньше прожиточного минимума (данные за 2017 год).

Однако подобные предложения (вместе с инициативами ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения доходов) возникали и за несколько лет до этого, но такого масштабного обсуждения тогда не было.

Новый толчок дискуссии положил глава Банка ВТБ Андрей Костин, который в рамках Московского финансового форума в сентябре 2019-го предложил установить минимальный уровень дохода, с которого НДФЛ не будет взиматься. Костин апеллировал (и весьма справедливо) к тому, что федеральный бюджет-2019 сводится с большим профицитом.

Чуть позднее предложение прокомментировал министр финансов Антон Силуанов, который сказал, что нужно взвесить плюсы и минусы такого решения, особенно в контексте региональных бюджетов.

И совсем недавно по этому поводу высказался премьер-министр Дмитрий Медведев, который также сказал, что идею нужно прорабатывать и просчитывать. А еще он заявил, что таким решением могут быть недовольны те, у кого доход будет чуть выше МРОТ, и которые уже попадут под НДФЛ.

На данный момент определенности в правящих кругах нет – все прекрасно понимают, что даже если отменить НДФЛ только для самых бедных, придется где-то искать компенсацию выпадающих доходов (или расстаться с профицитом бюджета).

Разве для малоимущих нет налоговых льгот?

Малоимущие граждане и семьи в России имеют несколько прав – в некоторых регионах им выплачивают социальные пособия, они могут получать субсидии на оплату услуг ЖКХ, а также они могут встать в очередь на улучшение жилищных условий.

Но что касается налогов – никаких послаблений именно для малоимущих в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено. Что касается НДФЛ, его сумму можно снизить за счет нескольких вычетов:

  • стандартный: предоставляется нескольким категориям льготников, а также тем, у кого есть дети;
  • социальный: позволяет вернуть уплаченную сумму НДФЛ по доходу, который плательщик впоследствии потратил на лечение, образование или некоторые иные цели;
  • имущественный: можно вернуть налог с денег, которые потрачены на покупку недвижимости.

Еще есть инвестиционный вычет, но им явно не пользуются граждане с доходами около МРОТ, а профессиональный вычет используют ИП, работающие на общей системе налогообложения.

Если просуммировать максимальный лимит по стандартным вычетам (если, например, у плательщика 2 детей, это 2 800 рублей в месяц или 33 600 рублей в год), а также максимальную сумму социального вычета в 120 000 рублей, то в расчете на месяц плательщик сможет снизить налогооблагаемый доход на 12 800 рублей – и это больше, чем МРОТ.

Казалось бы, вот он – способ вообще не платить налоги с минимальной зарплаты. Но в этом случае плательщику придется все свои доходы тратить на лечение или обучение, и жить ему будет попросту не на что.

Тем не менее, стандартный вычет позволит снизить сумму налогооблагаемого дохода на четверть, если у работника 2 детей, или наполовину, если у него 3 детей. Но за остальное он будет вынужден все равно платить НДФЛ.

Строго говоря, вычеты – это не льготы, и далеко не у всех малоимущих есть дети. Поэтому можно просто считать, что налоговых льгот для малоимущих в России нет.

Действительно ли стоит отменить НДФЛ для бедных?

Вопрос отмены НДФЛ для бедных остается дискуссионным, и не только в России. Для принятия решения важно понять, насколько снизятся доходы бюджетов (а это бюджеты регионов и местные бюджеты, которым живется не очень хорошо).

Чтобы хотя бы ориентировочно понять масштаб проблемы, можно учесть данные Росстата. Он посчитал, что в 2019 году доходы до 13 800 рублей имеют 6,4% работающих россиян, или 4,8 миллиона человек. Предположим, они не будут платить НДФЛ за сумму МРОТ каждый месяц. Тогда потери бюджетов составят:

4,8 × 11 280 × 0,13 × 12 = 84 464,6 миллионов рублей

То есть, местные бюджеты недополучат всего около 84,5 миллиардов рублей. И это кажется не так много, как пугают некоторые оценки.

Но это лишь один из вариантов льготы. Другой вариант в том, чтобы отнимать из налогооблагаемых доходов каждого работающего сумму МРОТ. Тогда картина будет совсем иная:

75 × 11 280 × 0,13 × 12 = 1 319 760 миллионов рублей

Итак, введение необлагаемой суммы в размере МРОТ приведет к тому, что бюджеты недополучат 1,3 триллиона рублей. Для понимания, консолидированный бюджет российских регионов составил в 2018 году 12,4 триллиона рублей.

Очевидно, что вводить льготу в первом варианте несправедливо (обидятся те, кто получает чуть больше), а во втором – экономически нецелесообразно, так как это отнимет более 10% доходов регионов.

Вопрос и вправду очень непростой. Определить ту границу доходов, при которой гражданин начинает платить налоги, очень сложно, считают эксперты. Так, юрист Диана Янковец считает, что это введение такой градации фактически будет означать введение прогрессивного налогообложения:

Где та грань, которая будет отделять «бедных» от «небедных»? Даже, если за критерий «бедности» будет браться прожиточный минимум, а минимальная зарплата приравнивается к нему, то граждане, получающие на несколько рублей больше, уже не будут считаются «бедными», и НДФЛ с них будет взыскан (а это 13%)? Ситуация неоднозначная, как и заметил премьер-министр.

В таком случае нужно будет продумывать градацию, при которой размер налога на доходы будет повышаться с учетом разницы между принятым минимумом дохода и фактическим доходом. А в этом уже явно просматриваются признаки прогрессивного налогообложения. При котором эффективная ставка налога увеличивается с ростом налогооблагаемой базы, как это действует в некоторых странах. Например, в Канаде, Бельгии, США, Австрии, Франции, Швейцарии, Великобритании и других.

Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia

Другим вариантом могло бы быть введение более адресных льгот – например, для многодетных семей или работающих пенсионеров. Особенно это актуально в контексте ухудшения ситуации с демографией, считает эксперт:

Просто отмена подоходного налога для бедных без перехода на прогрессивную систему лишит государства значительных поступлений в бюджет, что, несомненно, может отразиться на мерах государственной поддержки граждан, в том числе пенсиях, пособиях, налоговых вычетах. Вряд ли идея об освобождении бедных от подоходного налога будет закреплена законодательно.

Другое дело, если правительство примет решение пересмотреть налоговые льготы для определенных слоев населения, например увеличить размер налогового вычета для многодетных родителей или работающих пенсионеров. Такое налоговое послабление более реально в текущей ситуации в стране. Тем более, что демографическая ситуация в России в последние годы ухудшается, а уровень бедности растет.

Диана Янковец, юрист, главный редактор издания RedRocketMedia

Определение социальных групп, которые могли бы получать адресную помощь, действительно могло бы снизить социальную напряженность в вопросе отмены налогообложения малоимущих в России.

При этом правительству стоит более четко определиться с приоритетами, говорит Олег Богданов, ведущий аналитик QBF. Как считает эксперт, о полной отмене НДЛФ для бедных говорить пока не стоит:

Понятно желание помочь неимущим слоям, но в этом случае нужно решить самый сложный вопрос – кого считать бедным и как к этому отнесутся другие слои населения, доходы которых несильно отличаются от доходов беднейших слоев. Может возникнуть социальная напряженность, которая нашему правительству совсем не нужна, особенно в условиях падения доходов населения.

Гораздо проще таргетировать материальную помощь конкретным слоям населения, то есть делать возврат налогов. Правительство должно определить приоритетные группы, которым необходима помощь, например, многодетные семьи, матери одиночки и т.д. Потом финансовую помощь таргетировать в соответствии с этими приоритетами.

В прошлом веке в США был опыт практически полной отмены подоходного налога для малоимущих. С 1925 года по 1932 год ставку налога опустили до 1,5%. В это же время самые богатые американцы платили подоходный налог 25%. Потом ставку для малоимущих подняли до 4%, а во время второй мировой войны до 19%.

Олег Богданов, ведущий аналитик QBF

Кстати, многие аналитики справедливо считают, что с финансовой точки зрения российские власти работают не очень эффективно – собирают больше налогов, чем могут потратить, из-за чего в федеральном бюджете образовался огромный профицит.

Сумма этого профицита за первые 10 месяцев года – более 3 триллионов рублей. То есть, такой суммой можно было бы спокойно компенсировать любые выпадающие доходы региональным бюджетам на несколько лет вперед.

Тем не менее, такое решение будет иметь и свои плюсы, и минусы, считают эксперты. И льготу по НДФЛ можно рассматривать с точки зрения роста потребительского спроса, считает Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика». Он считает, что благодаря росту доходов у населения вырастет покупательная способность, что в итоге вернет часть выпадающих доходов обратно в бюджеты:

Каждое решение имеет свои плюсы и свои минусы. При отмене налога по НДФЛ для бедных государство понесет потери, но они будут незначительные для бюджета. Государство сможет в дальнейшем вернуть данные денежные средства за счет получения других налогов. При отмене НДФЛ для небогатых жителей страны данная группа населения сможет потратить высвободившиеся средства на покупку товаров. необходимых ей для жизни. Ни для кого не секрет, что многие экономят на всем в том числе на покупке предметов первой необходимости и отказывают себе во многих других необходимых товаров.

Таким образом, потраченные оставшиеся от экономии НДФЛ средства, подтолкнут к увеличению производимой продукции и налоги, полученные от ее реализации, пополнят бюджет.

Государство, недополучая денежные средства от отмены НДФЛ для небогатых граждан, решает ряд других проблем. Увеличивается объем производства на российских предприятиях, создаются новые рабочие места, происходит рост налоговые поступления от других налогов.

Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»

В любом случае, правительству предстоит очень тщательно изучить вопрос, особенно то, как введение льгот повлияет на бюджеты депрессивных регионов России.

Альтернатива – прогрессивная шкала?

Практически ни одна дискуссия о льготах по подоходному налогу не обходится без упоминания прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивная шкала предполагает, что ставка налога увеличивается по мере роста доходов заемщика. Ее противоположность – плоская шкала с фиксированной ставкой (как российские 13% НДФЛ).

Прогрессивная шкала достаточно широко применялась в разных странах мира, кое-где она осталась и сейчас. Она применялась даже в СССР: все, кто получал менее 70 рублей в месяц, не платили налоги, при доходах от 70 до 90 рублей платили 10%, от 90 до 100 рублей – 12%, а все остальные платили 13%.

Гораздо более радикальная прогрессивная шкала действовала в России с 1998 по 2001 годы. В 2000 году доходы облагались так:

  • до 50 тысяч рублей – 12%
  • от 50 до 150 тысяч – 6 000 рублей плюс 20% от превышения над 50 тысячами рублей;
  • от 150 тысяч рублей – 26 000 рублей плюс 30% за то, что сверху 150 тысяч.

Это достаточно справедливая шкала, так как в ней повышенной ставкой облагалось только превышение доходов над некоторой суммой (тогда как в США в 70-е годы повышенная ставка применялась ко всему доходу).

При этом с 1998 по 2000-й действовала более сложная шкала с 6 ставками. В 2001 году это все было отменено, и ввели единую ставку в 13%, которая используется до настоящего времени.

Прогрессивная шкала имеет свои плюсы и минусы. И хоть есть риски ухода в тень части доходов населения, прогрессивная шкала может оказаться более справедливой в современной России, считает Вадим Щеглов:

Другой альтернативой является введение прогрессивной шкалы налогообложения, которая показала свою эффективность в: США, Германии, Китае, прогрессивная шкала налогообложения будет являться главным инструментом по переносу налогового бремени на налогоплательщиков с большим достатком и соответственно увеличить налоговые поступления в бюджет. Большая часть населения РФ получает небольшие доходы и при введении прогрессивной шкалы налогообложения налоговая нагрузка на слабо защищенные слои населения сократится и перенесется на более обеспеченные слои населения. При прогрессивной шкале налогообложения произойдет перераспределение налоговой нагрузки с малообеспеченных слоев населения на налогоплательщиков с большими доходами.

Многие считают, что, если перейти с плоской шкалы налогообложения на прогрессивную большое количество налогоплательщиков уйдут в тень. С этим можно поспорить, за последние годы наша налоговая служба создала очень грамотную системы по выявлению фактов уклонения от уплаты налогов сделав применение различных схем невыгодными для налогоплательщика. Количество налогоплательщиков кто работает в белую очень сильно выросло и в ближайшие время желающих уклоняться от налогов практически не останется.

Вадим Щеглов, управляющий директор компании «Безопасная экономика»

И эту концепцию в России поддерживают многие. Например, в партии ЛДПР в 2010 году предлагали ввести прогрессивную систему сразу с 7 ставками – от 2 до 40%. В КПРФ предлагали ставки от 5 до 45%, а в «Справедливой России» хотели просто поднять для самых богатых налоги до 18%.

Ни одна из идей не была поддержана – в 2017 году депутаты Госдумы проголосовали против всех 3 законопроектов. Но это не помешало партиям снова создавать аналогичные законопроекты.

Противники возврата к прогрессивной шкале уверяют, что положительный эффект от этого получит разве что Москва, где доходы окажутся такими, которые попадают под высокие ставки. Кроме того, это может стимулировать бизнес снова придумывать разные схемы уклонения от налогов.

Тем не менее, многие страны используют прогрессивную шкалу, и демонстрируют весьма неплохие экономические показатели (Швеция, Израиль, Нидерланды, Франция).

А как у них?

Политика освобождения минимальных сумм доходов от подоходного налога используется многими странами. Например, в США это 12 000 долларов в год для одинокого гражданина или 24 000 долларов для семейной пары. Есть минимальные необлагаемые суммы и для отдельных видов доходов вроде дивидендов.

В европейских странах доход с минимальным налогообложением может колебаться от 5 000 до 20 000 евро в год, и часто он привязывается к прожиточному минимуму. И, что интересно, такая политика применяется как в странах с плоской шкалой налога, так и при прогрессивной шкале.

В разных странах от налогов освобождается разная сумма. Доцент Финансового университета Юрий Швец приводит такие данные:

Как видно, относительно успешные в экономическом плане страны находятся примерно посередине, в них от налога освобождается примерно от 10 до 40% от среднего дохода граждан.

При этом, говорит Юрий Швец, интересно посмотреть на опыт Польши и Великобритании:

Рост экономического, а за ним и социального неравенства приносит России новые вызовы. Идея смягчения такой дифференциации путем оптимизации налогов или оптимизации выплат на ребенка до 3-х лет не нова. Если говорить, только о налогообложении необходимо вспомнить, что до 2000-го года в России применялась прогрессивная система, а в 2016 году подобная идея обсуждалась на уровне правительства. Тогда предлагалось освободить заработную плату менее 15 тыс. рублей от уплаты НДФЛ и совокупный годовой доход 180 тыс. рублей. Но, в 2017 года Минфин полностью отклонил данную идею «до стабилизации экономической ситуации в стране» как заявлял министр финансов Антон Силуанов. Важным аргументом, связанным с отказом от данной идеи это боязнь того, что часть населения также будут занижать свои доходы и будут стараться уйти в тень. Справедливости ради, стоит отметить, что данная идея поднималась и в 2007 году, но не нашла широкой поддержки.

Если мы говорим о мировом опыте следует отметить некую закономерность. 12 сентября 2019 года председатель правления ВТБ Андрей Костин предложил отменить налоги для бедных. Через 2 недели приходит новости из Великобритании о том, что Борис Джонсон планирует снизить или отменить налоги для малоимущих в части взносов на социальное страхование и установлении базовой ставки для расчета подоходного налога до 9,5 тыс. фунтов (примерно 780 тыс. рублей) с целью поддержки людей именно рабочих специальностей и имеющемся профицитом английского бюджета.

Для нас может быть интересен опыт Польши, где сумма в 8 тыс. злотых (пример 131 тыс. рублей) также освобождается от уплаты налога на доход. При этом с первого августа 2019 года от налога освобождены все работники младше 26 лет. Превышение квоты в 8,5 тыс. злотых будет облагаться налогом в 35%. При этом как в случае с Великобританией, так и в Польше пресса пишет о заигрывании с избирателем и неким неясным экономическим эффектом для населения. В любом случае любой дополнительный доход всегда проявляет себя положительно в национальной экономике, а для семей, получающих доход до 15 тыс. рублей на человека в месяц, любая сумма является значимой, и можно надеяться на более положительный эффект чем от монетизации льгот.

Юрий Швец, доцент Финансового университета

В какой конфигурации в итоге будет принято освобождение минимального дохода от НДФЛ в России (и будет ли оно принято вообще), покажет время.

Пока же заявления разных чиновников зачастую противоречат друг другу, что показывает отсутствие единого подхода к решению этого вопроса.