100% актуально

100% актуально

100% достоверно

100% достоверно

Регистрация и защита товарного знака в Европейском союзе: подводные камни и реальная практика

Регистрация и защита товарного знака в Европейском союзе: подводные камни и реальная практика

В современных условиях особенно остро встают вопросы правового регулирования и защиты товарных знаков. С развитием технологий, и в частности, интернета возникает потребность в совершенствовании законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Также сложности появляются при регистрации «нетрадиционных» товарных знаков, что порождает необходимость в более чётком регулировании данной области.

Товарный знак – своего рода связующее звено между производителем и продавцом, а также между производителем и покупателем. В качестве товарного знака могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, а также так называемые «нетрадиционные» виды обозначений – звуковые, динамические, световые, жестикуляционные, обонятельные, осязательные и вкусовые.

Как зарегистрировать товарный знак в Евросоюзе?

Стоит особенно подчеркнуть, что товарный знак не всегда является результатом творческой деятельности, в связи с этим, право собственности на товарный знак просто так у автора не возникает.

Право собственности на товарный знак не предоставляется автоматически только в связи с его использованием. Для того, чтобы получить право на защиту товарного знака, необходимо пройти регистрацию.

В Европейском союзе регистрацию товарных знаков осуществляет Ведомство интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO). После официального рассмотрения в EUIPO товарный знак будет опубликован для того, чтобы третьи стороны могли выступить с возражениями против правовой охраны знака. Период принятия возражений составляет 3 месяца после публикации товарного знака. В случае отсутствия возражений и одобрения регистрации товарного знака права на него можно получить в среднем по истечении 7 месяцев.

Для регистрации товарных знаков на территории стран Евросоюза (Германии, Италии, Испании, Франции и т.д.) также возможна подача заявки во Всемирную организацию по интеллектуальной собственности (WIPO) после регистрации или подачи национальной заявки в РФ.

У данного способа есть минус – необходимость оплаты дополнительной пошлины в Федеральный институт промышленной собственности за заверение и пересылку заявочной документации.

Подводные камни

Проблемы при регистрации, и, соответственно, его охране, могут возникать у «нетрадиционных» товарных знаков. Это связано с различным восприятием у людей одного и того же объекта. И наоборот, отличающиеся друг от друга объекты могут восприниматься одинаково. Необходимым критерием для подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака, должна быть не возможность его визуального восприятия тем или иным субъектом, а возможность объективного представления.

Препятствиями в регистрации товарного знака может служить нарушение прав третьих лиц, а также использование общеизвестного литературного образа и т.д.

Регистрация товарного знака на территории Евросоюза порождает право на его правовую охрану на данной территории, а это значит, что в случае незаконного использования третьими лицами можно требовать компенсации.

Правовое регулирование

Правоотношения, связанные с определением юрисдикции, признанием и исполнением судебных решений на территории Евросоюза определяются Брюссельским I Постановлением, иначе именуемым как Регламент (ЕС) 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам». В соответствии с Регламентом также рассматриваются иски о незаконном использовании товарных знаков.

Регламент предусматривает общее правило, по которому лицо, которое проживает в государстве-члене Евросоюза, должно быть привлечено к ответственности на территории этого государства. Стоит отметить, что существует исключение из этого правила, а именно: правонарушителю может быть предъявлен иск в другом государстве-члене Евросоюза, в котором произошло или могло произойти вредное событие (ч. 2 ст. 7. Регламента).

А что на практике?

При совершении правонарушения посредством интернет-рекламы самым сложным является определение суда, в который следует подавать иск. Например, в деле Merck KGaA против Merck & Co Inc. и Merck Sharp & Dohme Corp., которые ранее были частью одной и той же фармацевтической группы, но стали независимыми компаниями в 1919 году.

Между данными компаниями в 1970 году было заключено соглашение, регулирующее использование товарного знака MERCK на территории Евросоюза, но в нем в то время не было предусмотрено его использование в интернете. Между сторонами возник спор относительно использования Merck & Co Inc. и Merck Sharp & Dohme Corp. товарного знака в доменных именах в интернете, доступных в Германии и других государствах-членах, а также в других формах отображения в Интернете на платформах социальных сетей.

В данном деле суду предстояло разобраться в следующем: были ли сайты ответчиков и каналы социальных сетей, на которые жаловался истец, направлены на аудиторию пользователей интернета в Великобритании. Сам по себе аргумент, что веб-сайт доступен в Евросоюзе, недостаточно весомый, чтобы сделать вывод о его ориентации на потребителей Евросоюза. Перед судом стояла задача – провести оценку всех соответствующих обстоятельств дела. Внешний вид и характер содержания веб-сайта будут иметь особое значение в случае, если существует возможность покупки товаров или услуг.

В рамках данного дела суд пришел к выводу, что правонарушение в Интернете имеет место быть на территории Великобритании, т.к. ответчики: рекламировали рабочие места в Великобритании и были нацелены на подбор квалифицированных специалистов в Великобритании, привлекали поставщиков в Великобритании, искали возможности лицензирования в Великобритании, привлекали пользователей на свой веб-сайт, используя ссылки тех сайтов, на которых пользователи искали актуальную информацию по определенным темам.

Суд также провёл оценку сайтов социальных сетей и установил, что действия ответчика в социальных сетях были также интегрированы с веб-сайтом и его деятельностью в целом, а также направлены на пользователей и предприятия в Великобритании.

Важным моментом является то, что по данному иску было возбуждено сразу два параллельных производства – в Великобритании и Германии. Суд пришел к выводу, что необходимость рассмотрения иска в Германии отсутствует, т.к. было представлено достаточно доказательств об ориентированности веб-сайта на потребителей Великобритании.

Для решения проблем, связанных с регистрацией, правовой охраной товарного знака, требуется совершенствование законодательства в данной области, в частности, устранение пробелов в праве. К примеру, каждая страна должна максимально привести национальное законодательство в соответствие с международным в области защиты «нетрадиционных» товарных знаков, т.к. в настоящий момент эта область является наиболее уязвимой.

Вам понравилась статья?

Подписывайтесь на наши каналы!

    Комментариев пока нет, но вы можете стать первым

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Рекомендуем к прочтению
Банки Сегодня в Telegram Аналитика, прогнозы, инсайды.