Банк обвинил женщину в отмывании денег. Она платила за обучение сына

Стала известна новая история о том, как российский банк снова слишком буквально воспринимает антиотмывочный закон 115-ФЗ.

Мы писали о том, что банки в России обязаны соблюдать закон о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма (115-ФЗ), и при любой непонятной ситуации могут заблокировать платеж или весь счет клиента банка.

Центробанк неоднократно критиковал банки за слишком формальный подход банков, которые блокировали счета клиентов, не разобравшись в ситуации. Вероятно, критика регулятора не помогла. Как пишет «Клерк» со ссылкой на свое сообщество в социальной сети, уже есть случай блокировки перевода платы за обучение.

Как рассказала женщина в социальной сети, Альфа-банк принял платеж в адрес вуза за подозрительный и потребовал пояснить суть платежа. Банк посчитал, что раз платеж осуществляется за некое третье лицо (в данном случае это сын клиентки), то это самое третье лицо таким образом получает материальную выгоду.

Через некоторое время после того, как перевод в адрес НИТУ МИСиС был отправлен, клиентке позвонили из банка и потребовали предоставить документы – за что был осуществлен платеж. Кстати, этот платеж был уже далеко не первым, в прошлом году банк не требовал никаких документов.

Кстати, как оказалось, случай не единичный. Другие получали требования документов от банка, когда платили за детский сад ребенка или оплачивали путевку в санаторий. Все эти случаи объединяет одно: люди платили за кого-то.

Вероятно, алгоритмы банков настроены на то, чтобы отслеживать в назначении платежа предлог «за», и когда платеж действительно производится за кого-то (а не за поставку товара, например), банк его блокирует.

Поэтому те, кто столкнулся с блокировкой, советуют не использовать слово «за». Раньше Сбербанк блокировал переводы со словом «агент» (даже если кто-то оплачивал поставку реагентов). Тогда нашли способ – писать слово с ошибками, например, «огент». На что заменить слово «за», пока сложно представить.