Верховный суд: если банк взял комиссию за оформление страховки, ее тоже можно вернуть
Верховный суд: если банк взял комиссию за оформление страховки, ее тоже можно вернуть

Суд рассматривал дело, где Промсвязьбанк отказался вернуть крупную комиссию, которую взял как посредник при оформлении страховки.

Политика банковских учреждений такова, что оформление кредита сопровождается внесением дополнительных платежей. В частности, клиенту приходится оплачивать еще и страховку, фактически навязываемую со стороны банка. И если долг будет погашен досрочно, то страховщики обязаны вернуть часть суммы, рассчитав ее остаток за оставшийся период и вычитая отсюда расходы на ведение дела.

Однако банкам удалось найти выход, причем, вполне законный – им стала дополнительная комиссия, которую взимают за оформление страховки. И здесь требование заемщика вернуть эти деньги при досрочном погашении долга уже выглядит необоснованным. Банки мотивируют свой отказ фактическим оказанием услуги. И если такие дела доходили до суда, то решения также выносились не в пользу истцов. Однако у Верховного суда оказалась своя точка зрения.

В одном из спорных случаев гражданин России взял кредит в «Промсвязьбанке», вынужденно оформив добровольную страховку, причем размер комиссии из-за большого размера кредита также оказался довольно внушительным. В следующем году заемщик досрочно рассчитался с банком и рассчитывал на возврат части денег на основании расторжения договора страхования, но получил отказ. Тогда заемщик обратился в суд с требованием взыскать не только часть уплаченной страховой премии, но и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Районный суд удовлетворил требования, но частично – взыскание денег было только с банка. Апелляционный суд, куда дело двинулось дальше, определил выплаченную сумму не как страховую премию, а комиссию банка, с которым заемщик подписывал договор добровольно.

И апелляция, и кассация принять сторону заемщика не согласились. Тогда дело дошло до Верховного суда, где изучили, какие действия обязался выполнять банк. Судьи вынесли мнение, что судам надлежало определить, какие услуги были оказаны истцу, и были ли на момент расторжения договора у банка уже какие-либо расходы. В итоге акты апелляции и кассации были отменены – дело будет пересматриваться в районном суде первой инстанции.

Таким образом, считают юристы, отстаивать свои права можно даже в тех случаях, когда кредитное учреждение условиями договора фактически ставит заемщика в невыгодное положение. Согласно решению Верховного суда в каждом таком деле суды должны будут определить расходы, понесенные банком до того, как клиент расторг с ним договор. И если со стороны банка будут обоснованы все расходы, то у него появится полное основание не делать частичный возврат комиссионного вознаграждения.

Скажите, были ли у вас проблемы с возвратом страховки при досрочном погашении?