Не доверять отзывам и не гнаться за дешевизной. Эксперты рассказывают, как выбрать хорошего юриста

Юристов в России много, но выбрать достойного – целая наука. Хороший юрист вникнет в суть дела, даст осторожную оценку перспективам дела, поможет с дальнейшими шагами. Такие специалисты обычно сильно загружены, они оценивают свои услуги недешево, и не дают своим клиентам никаких гарантий. Мы расспросили практикующих юристов о том, как сделать правильный выбор и на что обратить внимание в первую очередь.

Как понять, что пришло время искать юриста

В России правоведение – одно из самых востребованных направлений обучения среди абитуриентов, и длится это уже не первый год. Конечно, в таких количествах юристы, возможно, не будут востребованы, тем не менее, их услуги нужны в самых разных ситуациях – от простой консультации до ведения сложных гражданских дел и защиты при рассмотрении уголовных дел.

Российское законодательство недавно признали едва ли не самым сложным в мире, понять смысл закона не всегда могут даже сами юристы, а по сложности законодательство примерно соответствует трудам Иммануила Канта. Тем не менее, многие вещи в России упрощены – это и «Госуслуги» (не нужно заполнять большие и сложные заявления), и производство у мировых судей (где защитить свои права проще, чем в районном суде), есть подробные комментарии к нормативным актам, и многое другое.

Поэтому понять, где проходит граница между «сам разберусь» и «нужен юрист» не очень просто. Вообще, юрист – это очень широкий круг профессий, всех таких специалистов объединяет разве что базовое образование. Имея юридическое образование, можно стать адвокатом, прокурором, судьей, юрисконсультом, нотариусом, и т.д. Начинают все с низших должностей – а дальнейший карьерный рост зависит, в основном, только от личных способностей.

Среднестатистический гражданин сталкивается с юристами при разных ситуациях:

  • простые консультации – иногда полезно просто составить пошаговый план действий, по которому человек сможет и самостоятельно добиться своего;
  • составление документов – это может быть составление претензии за некачественный товар, и исковое заявление в суд;
  • судебные дела – при более-менее серьезных делах помощь адвоката просто необходима;
  • наследство – без нотариуса не обойтись, а если придется судиться, то все станет еще сложнее, и т.д.

Если проблема относительно простая (и, что немаловажно, распространенная), то скорее всего получится обойтись своими силами. Пример – та же претензия в адрес продавца или производителя некачественного товара, или отмена некорректного судебного приказа, или даже его инициирование. Такие ситуации подробно описаны в интернете, есть шаблоны заявлений и претензий, поэтому проблемы вряд ли возникнут.

Но если проблема серьезнее, стоит получить хотя бы консультацию юриста. Добросовестный специалист расскажет, действительно ли проблема так серьезна. Точно не получится обойтись без помощи в уголовных делах, в запутанных гражданских и арбитражных делах (например, если у ИФНС возникла претензия о налоговой недоимке и мирно вопрос не решился), и во многих других случаях.

Еще сюда же стоит отнести разного рода важные соглашения – давать крупные суммы в долг лучше под расписку, удостоверенную нотариусом. Самостоятельно ее можно неправильно составить, тогда при отказе добровольно погасить долг надежд на положительный исход не будет.

Соответственно, если есть проблема и самостоятельно ее не решить, пришло время искать юриста. И это будет непросто.

Доверять ли отзывам в интернете?

Искать юриста обычно начинают с самого простого варианта, с поиска в интернете. Юридические компании и частнопрактикующие юристы обычно имеют свои сайты, так что проблем с поиском контактных данных не возникнет. Но с самим выбором все сложно. Дело в том, что в последнее время появилось множество псевдо-юристов. Конечно, они могут работать по всем требованиям закона, но клиенту от этого не легче.

Обычно все бывает так: клиентов заманивают бесплатными консультациями, а потом навязывают свои услуги – уже платно. Клиенту дают на подпись договор, принимают оплату. Дальше все зависит от степени недобросовестности таких «юристов»: какие-то из них еще что-то делают (составляют исковое заявление или претензию, часто даже неправильно), а другие – не делают вообще ничего. Потом оказывается, что в подписанном клиентом договоре прямо говорится, что компания не обязана вообще предпринимать какие-то меры.

Такие фирмы заинтересованы лишь в большом количестве клиентов, утверждает Петр Гусятников из юридической компании PG Partners:

Почему не стоит обращаться в многочисленные юридическое компании с бесплатной консультацией, в которые вас заманивают на выходе из метро?

Потому что они работают по совершенно другой модели. Их цель собрать как можно большее количество человек, убедить их в том, что дело 100% выигрышное и заставить заплатить за какой-то набор услуг. Что будет дальше их не особенно интересует, потому что уже через несколько месяцев они закроют юрлицо и переедут с новым названием по другому адресу. На практике их услуги совершенно недешевы. За составление каких-то документов, которые могут быть даже неверно написаны, с вас могут взять сумму практически эквивалентную стоимости ведения дела у качественного юриста. Основная проблема в том, что вы можете потерять не только деньги, потраченные на плохого юриста, но и возможность выиграть дело из-за чьей-то халатности, а второго шанса уже может и не быть.

Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

Так что предложение «бесплатной консультации» должно настораживать, серьезные компании так не делают. Правда, проблема таких недобросовестных юристов существует уже достаточно давно, и скоро, вероятно, изживет себя.

Но даже если выбранная фирма или практикующий специалист окажутся вполне честными, риск попасть на непрофессионала все равно есть. Дело в том, что сайты с отзывами редко кто-то серьезно модерирует, поэтому написать пару хвалебных комментариев о себе или поставить «1 звезду» конкуренту обычно не составляет проблем. Как говорит Евгений Ландо из компании «Контрактные системы», проблема «накрутки» голосов все еще актуальна:

Найти хорошего юриста сейчас сложнее, чем найти хорошую кухонную мебель или телевизор. Большой спрос на юридические услуги породил огромную толпу мошенников и непрофессионалов, желающих заработать деньги на Вашей проблеме. Профильные сайты, как и любые сайты в целом, Вам не помогут при поиске, так как на каждом из этих ресурсов есть возможность «накрутить» отзывы. Также создаются специальные сайты, которые портят репутацию, специально штампуя негатив, и требуют за его удаление деньги. Вот так работает подавляющее большинство сайтов с отзывами. Может быть много негатива о добросовестной компании и много позитива о мошенниках. Так что клиент в информационном пространстве, по сути, как слепой котенок.

Евгений Ландо, генеральный директор юридической компании «Контрактные системы».

Среди юристов мнения касательно выбора через интернет весьма разные – кто-то считает, что отрицательные отзывы могут оставлять и о вполне нормальных юристах (например, если клиент просто не до конца понял специалиста), а кто-то видит риск накруток. В принципе, сейчас работа с социальными медиа – целое направление деятельности, на это тратятся большие бюджеты, а поисковик Google с недавних пор вообще визуально почти не отделяет рекламу от поисковой выдачи.

Поэтому юрист Дмитрий Миронов советует оценивать отзывы в интернете критически и не забывать о возможной недобросовестной конкуренции:

Читать отзывы в сети можно и нужно, но оценивать их содержание необходимо критически. В целом, при условии качественного оказания услуг и правильного подхода к клиентам, плохих публикаций быть не должно. Но интернет – среда свободного выражения мнений, а мнения бывают субъективными, несправедливыми, написанными из-за недопонимания, «на эмоциях». Сфере юридических услуг свойственна некоторая неопределенность результата, невозможность давать гарантии, но люди иной раз слышат то, что хотят слышать. Бывают случаи, когда клиента заранее предупреждают о невысоких шансах отстоять его интересы или об определенном объеме работ, который будет выполнен, всё оговаривается устно и фиксируется в документах, а на выходе – отрицательный отзыв. Такая история совершенно не обязательно обернется публикацией отрицательного отзыва, но такой поворот событий весьма вероятен.

Интернет-среде также свойственны проявления в ней недобросовестной конкуренции. Не каждый коллега по цеху готов конкурировать честно. Некоторые готовы прибегнуть в любви и на войне к любым средствам и не откажутся от заказов публикаций отрицательных мнений. То же правило работает и в обратную сторону – в сторону заказа положительных мнений.

Дмитрий Миронов, юрист АО «ОТС».

Нужно учитывать и психологию, считает юрист Анна Комракова из сервиса «Право требования». По ее мнению, даже среди довольных клиентов вряд ли найдется даже один, который не поленится найти сайт с отзывами и честно описать опыт сотрудничества с тем или иным юристом. Конкуренты при этом не дремлют, поэтому она считает «отзовики» не лучшим способом проверить компетентность специалиста.

Но она дает один совет – при возникновении проблемы лучше найти не просто юриста, а именно адвоката: каждый из них обязан соблюдать жесткий кодекс этики, а за любую провинность может быть исключен из коллегии. При этом с выбором адвоката тоже нужно быть осторожнее и не доверять первой встречной конторе: «Помните, что единственные формы адвокатских образований – это адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегия адвокатов и юридическая консультация. Никаких других форм не существует, поэтому избегайте ООО «Адвокатское бюро» или ООО «Коллегия адвокатов».

Такой же совет дает и адвокат Дмитрий Зацаринский. Он рекомендует найти не просто адвоката, а такого специалиста, который разбирается в соответствующей тематике, а при желании интернет поможет отследить профессиональный путь адвоката.

Но «отзовики» – не единственный вариант, в последнее время в России становятся популярнее сервисы поиска исполнителей вроде YouDo. Отличие их от обычных сайтов с отзывами в том, что там оставить отзыв может лишь тот, кто воспользовался услугами конкретного специалиста. Полностью избавиться от накруток это не поможет, но выбрать юриста так будет проще.

Такие сервисы рекомендует Петр Гусятников, по его мнению, за такими системами оценки будущее:

На мой взгляд, большее доверие будет вызывать человек публичный, имеющий репутацию, рейтинги и отзывы. Почему? Потому что этой репутацией он будет дорожить. Сейчас любая информация невероятно доступна в том числе и негативная. Есть масса площадок, где можно оставить отзыв о человеке или компании, с которыми ты взаимодействовал. Грамотный специалист будет всеми силами стараться не допустить того, чтобы о нем появился негативный отзыв. Потому что это будет влиять на его дальнейшую работу. Сейчас практически на всех площадках отзывы оставляют реальные люди из-под своего аккаунта в социальных сетях. Это очень легко проверить. Время ботов и анонимных заказных отзывов прошло.

Более того, существуют сервисы, где исполнитель и заказчик могут отставлять друг о друге взаимные отзывы. Например, YouDo и т.п. Я считаю, что за такой системой оценки будущее, потому что система взаимных рейтингов дисциплинирует, способствует повышению качества услуг, росту личной ответственности за свои поступки не только со стороны исполнителя, но и со стороны заказчика, что тоже очень важно. Найдется очень не много специалистов, которые захотят работать с клиентом, у которого низкий рейтинг, потому что все берегут свое время и нервы, как бы банально это ни звучало.

Я считаю, что доверять таким рейтингам стоит, ведь, если специалист, к примеру, имеет несколько десятков положительных отзывов – это о чем-то да говорит. Как минимум о том, что он умеет взаимодействовать с людьми и выполняет свою работу.

Также из отзывов можно понять, выполнит ли человек свою работу до конца. Между прочим, один из самых больших клиентских страхов, что юрист возьмется за дело, начнет его и исчезнет. К сожалению, с такой ситуацией сталкивались некоторые из моих доверителей. Это самый ужасный исход, который помимо того, что может привести к непоправимым последствиям, очень сильно деморализует заказчика. Нет ничего хуже, чем осознать, что тебя бросили один на один с проблемой и помощи искать фактически негде, потому что после подобного случая вырастает стена недоверия, которую очень сложно перебороть новому юристу и он может отказаться от дела по этой причине.

На мой взгляд, когда про специалиста изначально мало информации – это всегда лотерея. Выше шанс найти квалифицированного юриста среди тех, кто борется за свою репутацию, чем среди остальных.

Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

Что еще нужно учитывать – это то, зачем вообще нужно обращаться к юристу. Например, чтобы помочь с чем-то не очень сложным, можно довериться и отзывам, считает Илья Кириллов из юридического бюро Law & Wise. Если цена ошибки в деле не очень высока, вряд ли есть смысл искать лучшего юриста из возможных. В противном же случае нужно учитывать и профиль деятельности – тот, кто готов годами работать над одним проектом, вряд ли похвастается десятками положительных отзывов.

Кстати, есть еще одна точка зрения – оценивать только негативные отзывы, потому что они чаще бывают правдивыми, а удалить такой отзыв обычно не позволяет платформа, считает маркетолог Раиса Абдуллина:

Как и в любой профессии, среди юристов нет универсалов. Есть юристы, которые вообще не занимаются уголовными делами, есть те, кто не работают с физическими лицами, например. Если ваша проблема, допустим, из области трудового права – ищите специалиста в большим релевантным опытом. Первое, что рекомендую понять – действительно ли выбранный юрист специализируется на нужном направлении и не представляет из себя юриста «решаю все вопросы». Понять это Вам поможет и его сайт, и страницы в соцсетях и вообще общий информационный фон в сети интернет. Отсюда можно увидеть многое: есть ли у него публикации по вашей проблеме в уважаемых изданиях, выступает ли он на профильных конференциях. Если вы ладите хорошо с интернетом и достаточно дотошны, можно попросить ссылки на его дела и проверить их в картотеке Арбитражного суда. Этого уже будет достаточно, чтобы понять сколько подобных дел по вашей проблеме он вел за последние несколько лет. И даже пусть они не все будут успешными.

Что касается сервисов с отзывами, то ни для кого не секрет, что люди обычно не тратят свое время на написание хороших отзывов. Только если их об этом попросят. Поэтому отзывы читать стоит, в первую очередь чтобы убедиться, что о выбранном юристе нет обширного негативного фона. Плохие отзывы чаще бываю правдивыми, чем хорошие. Тем более, удалить с основных площадок негативный отзыв сейчас не так просто.

Если о рекомендуемом Вам кем-то юристе почти нет информации в интернет, что делать? Это не плохо. Вполне возможно, что он, как и большинство юристов трудоголик, которому некогда заниматься собственным продвижением. Рекомендую сразу насторожиться если вам пообещают 100% гарантию успеха и иные золотые горы. Если вам не дают прозрачной информации о том, сколько будет стоить каждый этап и инстанция, какие могут быть дополнительные платежи, это тоже должно насторожить. Юрист не должен вас закидывать непонятными терминами на консультации или тем более запугивать. Он должен понятным Вам языком предложить решение и предупредить о потенциальных сложностях и подводных камнях. А они есть в каждом деле.

Раиса Абдуллина, руководитель департамента маркетинга Amond & Smith Ltd.

Так что выводы можно сделать такие:

  • читать отзывы в интернете можно, но если их слишком много положительных – это должно настораживать, накрутки существуют;
  • если отзыв может оставить только реальный клиент конкретного юриста – это делает такие отзывы честнее, но гарантий все равно нет;
  • для несложной работы нет смысла искать солидную фирму с многолетним опытом и идеальной репутацией;
  • может быть такое, что юрист работает добросовестно, но о нем никто не оставил отзыв – это вполне нормально.

Как вообще отличить хорошего юриста от не очень хорошего?

Это самый главный вопрос и главный раздел нашей статьи. Обычно россияне затягивают обращение к юристам (примерно так же, как затягивают обращение к врачам), поэтому в результате цена ошибки становится слишком высокой. Соответственно, бежать в первую попавшуюся юридическую контору может быть рискованно.

Первое, о чем говорят многие из опрошенных нами юристов – это то, что в большинстве случаев юрист должен иметь специализацию в конкретной области знаний. Например, считается, что специализация просто обязательна в таких сферах:

  • уголовное право;
  • авторское право;
  • медицинское право;
  • экологическое право;
  • земельные вопросы;
  • дела о банкротстве;
  • строительные разрешения;
  • ДТП.

То есть, юрист, который специализируется на защите прав потребителей и спорах со страховыми компаниями, вряд ли чем-то поможет подзащитному, проходящему обвиняемым в уголовном деле, и наоборот.

Не нужна (но желательна) специализация в более простых делах, вроде защиты прав потребителей, споров с банками, трудовых споров и корпоративных споров. С другой стороны, корпоративные споры обычно рассматриваются в арбитражных судах, а дела о защите прав потребителей – в судах общей юрисдикции. Это две разные судебные системы, и одному юристу будет сложно хорошо ориентироваться в них одновременно.

Об этом говорит и частнопрактикующий судебный юрист Тагир Гаджиэменов. Он советует провести хотя бы минимальную проверку компетенции юриста, прежде чем делать выбор в его пользу:

Чаще всего юристов находят по рекомендациям тех, кто к ним уже обращался. Но и здесь не всё так просто. Если юрист выиграл дело вашему знакомому, это совсем не показатель, что он выиграет дело и для вас. Поэтому, следует искать юриста, который, прежде всего, компетентен в вашей проблеме.

Так, чтобы выбрать хорошего юриста, необходимо выяснить к какой сфере права относится сложившаяся проблема. К примеру, невыплата зарплаты – это трудовой спор, обвинение в мошенничестве относится к уголовному праву, лишение прав – к административному праву.

После того, как выяснили, к какой отрасли права относится ваш вопрос – выбирайте узкопрофильных специалистов. В нынешнее время нет и не может быть универсальных юристов, одинаково хорошо разбирающихся во всех отраслях права, поскольку законодательная база постоянно совершенствуется, изучить её всю физически невозможно.

Если ваш вопрос, требующий решения, лежит в области трудового права – обратитесь к юристу либо адвокату по трудовым спорам, если речь идёт о мошенничестве – к адвокату, специализирующимся на таких преступлениях.

Как проверить компетенцию юриста?

  • Прежде всего, поинтересуйтесь у юриста о работе конкретно в интересующей вас области. Если человек отвечает расплывчато, меняет тему разговора, значит, он не заслуживает доверия.
  • Вы можете попросить у юриста диплом, чтобы убедиться в том, что юрист имеет высшее профессиональное образование. Наименование вуза тоже важный показатель.
  • Попросите юриста рассказать о способе решения вашей проблемы. Настоящему эксперту не составит труда объяснить какие он видит пути решения задачи.
  • Есть хороший способ проверить компетенцию юриста – попросить его показать решения по аналогичным делам и изучить их. В случае же, если юрист отказывается предоставлять такие решения, стоит насторожиться.
  • Уточните ФИО юриста и ознакомьтесь с отзывами клиентов о нём в сети Интернет. Также, посмотрите упоминание ФИО, наличие фотографий, информации о регистрации на правовых порталах, научных публикаций в сети. Негативные отзывы о юристе с указанием подробностей дела либо однотипных положительных отзывов на различных сайтах является плохим сигналом. Вместе с тем, отсутствие информации о юристе говорит о его неопытности.
  • Проверьте положения, прописанные в договоре на соответствие устным обещаниям. Не стоит сотрудничать с юристами, у которых условия на словах и на бумаге отличаются.

В интернете можно встретить советы – искать именно людей, имеющих статус адвоката, обосновывая это тем, что за работой адвокатов следит адвокатская палата. Однако само по себе наличие статуса адвоката не показатель компетентности. Достаточно очень грамотных и квалифицированных юристов, не имеющих статуса адвоката. И в тоже время немало адвокатов, квалификация которых оставляет желать лучшего.

Тагир Гаджиэменов, судебный юрист (частная практика).

Что интересно, практически все опрошенные нами юристы дают примерно одинаковые рекомендации по выбору юриста:

  1. специализация. Это мы уже разобрали – в некоторых областях она обязательна, а где-то рекомендуема. В целом, юрист должен иметь хорошее представление о том, с чем он работает. Как говорит Илья Кириллов, даже опытный юрист способен разбираться в 2-3 узких сферах, еще в 5 он буде относительно неплохо осведомлен, но в остальных его познания будут весьма и весьма поверхностными. И если юрист готов взяться за все, что угодно («специалист широкого профиля»), эксперт советует найти другого специалиста;
  2. гарантии. Ни один уважающий себя юрист не даст 100%-ную гарантию положительного исхода дела. Так, Алина Лесникова из коллегии «Альфа Бизнес Консалтинг» говорит, что клиентам свойственно доверять тем, кто дает уверенные гарантии. Но суд принимает решения самостоятельно, и даже незначительный нюанс может повлиять на решение. По словам Ильи Кириллова, юрист, который дает гарантию победы в деле – либо просто нуждается в деньгах, либо просто не имеет сколь-нибудь существенного опыта в делах. На практике даже самое простое дело может принять самый неожиданный оборот;

    Кстати, некоторые юристы гарантируют, что по факту их услуги будут бесплатными для клиента – в случае выигранного дела суд обяжет оплатить их проигравшую сторону. По факту, говорит Петр Гусятников, суд назначает компенсацию не в полном объеме, обычно это 20-30 тысяч рублей, максимум 50 тысяч. Так что, если юристы установят ценник в 100 тысяч рублей и гарантируют их «возврат», то даже в случае победы в суде всю сумму вернуть не удастся.

  3. речь и поведение. Многие из опрошенных нами рассказали, что хороший юрист должен уметь четко формулировать свои мысли (все-таки он непосредственно участвует в судебных заседаниях), а главное – задавать уточняющие вопросы. Наличие вопросов говорит о том, что юрист пытается вникнуть в суть дела, а чем эти вопросы точнее, тем более профессионален он как специалист;
  4. пунктуальность. По тому, как юрист соблюдает взятые на себя обязательства, можно судить и о его профессионализме. Петр Гусятников советует обратить внимание на то, как юрист соблюдает сроки и договоренности, остается ли он на связи хотя бы в рабочее время (необязательно отвечать на звонки, ответы в мессенджере – уже неплохо, ответить можно даже из зала суда), не опаздывает ли он на заранее назначенные встречи. Конечно, график у многих напряженный, но хороший юрист обязательно уведомит клиента о переносе сроков и о своей загруженности. Плохой – просто будет игнорировать звонки и не выполнять свои обязательства;
  5. опыт. То, в каких судебных делах участвовал конкретный адвокат, можно найти на сайтах судов (там в обязательном порядке публикуются судебные решения), а если речь идет о юридической компании, можно легко найти дату ее регистрации (а заодно – количество сотрудников, наличие долгов по налогам, наличие судебных исков против самой компании, и даже выручку за год). Считается, что чем дольше компания работает на рынке, тем более она надежна и тем ценнее ее репутация. При этом Илья Кириллов советует обратить внимание на саму организацию работы компании – если у нее есть отдел продаж, это должно насторожить. Обычный менеджер по работе с клиентами не сможет оценить задачу и определить цену, это обычно делает только юрист;
  6. независимые оценки. Это может быть участие в независимых рейтингах, членство в солидных сообществах (в том числе международных), какие-то еще документы, подтверждающие серьезность юриста или юридической компании. Правда, говорит Алексей Гатин из компании «Закон и Налоги», есть и компании, которые состоят в «рейтингах», которые сами же и создают для мнимой рекламы.

В остальном же стоит ориентироваться на все те данные, которые удастся найти. Это, прежде всего, ГАС «Правосудие», где можно найти информацию о рассмотрении судебных дел. По фамилии адвоката можно найти дела, в которых он участвовал, и примерно понять, какой процент он выиграл. Правда, может оказаться так, что адвокат берется за самые безнадежные дела и помогает серьезно облегчить проблему своим клиентам – но формально это все равно проигранные дела.

Некоторые еще советуют обращать внимание на то, где работает юрист. Если даже он недавно приехал из Москвы, это все равно не показатель – хоть федеральное законодательство единое для всей страны, некоторые региональные законодательные акты различаются. А еще местный адвокат хорошо знает, как работают местные судьи и ему будет проще найти к ним подход.

И последнее – не нужно забывать проверить подлинность документов. Статус адвоката можно проверить по базе Министерства юстиции, а аккредитацию юриста и подлинность диплома – на сайте Рособрнадзора. Если специалист утверждает, что он имеет степень кандидата наук, это тоже можно проверить на сайте ВАК (хоть это и гарантирует лишь знание теории).

Юрист не нравится – как разорвать отношения?

Эта проблема не такая уж и редкая, но чаще она возникает, если человек стал жертвой «псевдо-юриста». С точки зрения закона, разорвать отношения с такой компанией можно даже в одностороннем порядке, но согласно статье 782 ГК РФ, лишь при условии оплаты исполнителю тех расходов, которые он фактически понес.

Другими словами, клиент может расторгнуть договор в любое время, а вторая сторона обязана будет вернуть все деньги (пусть и с правом удержать из них то, что фактически уже потрачено). На практике, конечно, договор составляется таким хитрым способом, что возвращать окажется нечего. Но, в любом случае, за клиентом сохраняется право подать в суд при несогласии с суммой возврата.

Обычно ситуация выглядит так: пенсионера «разводят» на какую-нибудь услугу, например, обещают добиться от Пенсионного фонда перерасчета пенсии. Пенсионер выплачивает сумму согласно условиям договора, «юристы» составляют стандартное заявление и подают его в ПФ. Потом клиент понимает, что это все было бессмысленно, разрывает договор и требует вернуть ему всю сумму. Но по факту услуга уже оказана – заявление подано, и расходы юристы на это уже понесли. Единственный выход вернуть деньги – разорвать договор до того, как это заявление будет подано.

Куда более нестандартная ситуация – когда клиент выбрал юриста, но в процессе его работы остался недоволен. Казалось бы, все понятно: договор разорвать, часть денег вернуть, нового юриста найти. Однако сами юристы не советуют спешить в этой ситуации:

  • клиенту не так просто понять, что он выбрал не того специалиста, считает Анна Комракова. По ее мнению, клиент может быть не согласен с юристом, но зачастую при этом будет не прав (потому что не имеет юридического образования и не знает в совершенстве закон). Тем не менее, бывает, что все действительно так: дело отдают совсем неопытному специалисту, или ставят «на поток» в юридической компании;
  • можно попробовать найти «второе мнение» – получить консультацию еще у одного специалиста. Если его позиция будет такой же, значит и первый юрист делает все правильно, считает Алина Лесникова. Но все же в договоре нужно предусмотреть возможность отказаться от услуг юриста и подробно прописать все условия;
  • если кажется, что один юрист «не вытягивает» дело, можно добавить ему в помощь еще одного, считает Петр Гусятников. Это достаточно распространенная практика – замена одного юриста на другого сильно усложнит дело, а работа в команде вполне часто используется (правда, это актуально для серьезных сложных дел).

Но, если все же проблемы очевидны, то вариантов нет. Юрист Дмитрий Миронов на этот случай советует конкретный порядок действий:

  1. отозвать доверенность (по которой адвокат представляет интересы клиента);
  2. разорвать договор на оказание услуг (и такая возможность должна быть прописана в договоре);
  3. срочно найти замену, или взять дело в свои руки.

Более того, все три действия, скорее всего, придется предпринимать одновременно. И главное, если проблемы стали очевидными, тянуть с заменой юриста не стоит, считает Илья Кириллов:

К сожалению, неспециалист не сможет проверить компетенцию юриста. Чтение статей в интернете не поможет в оценке квалификации. Клиент юристу может только доверять или не доверять. Если возникли сомнения в компетенции специалиста – меняйте его сразу же. Даже если ошибок в ведении дела не будет, но дело будет проиграно, вы будете испытывать моральный дискомфорт, думая, что выбор другого специалиста мог бы спасти ситуацию. А если специалист оказался на самом деле неквалифицированным, то некоторые его ошибки могут стать для вас необратимыми и исправить их не получится.

Илья Кириллов, управляющий партнер юридического бюро Law & Wise.

Кстати, если посмотреть на ход рассмотрения какого-нибудь громкого дела, можно увидеть, что защитники иногда меняются – но тогда обычно работает сразу несколько адвокатов, поэтому на время ухода одного из них его работу временно возьмут на себя коллеги.

Может ли хороший юрист стоить дешево?

Услуги юристов недешевы, и мы недавно даже посвятили вопросам ценообразования целый материал. Даже за простую консультацию придется заплатить от 500 до 1000 рублей (в регионах, а в столице – в 2-3 раза дороже), а самые сложные услуги вроде защиты по уголовным делам будут стоить десятки и даже сотни тысяч рублей.

Все это вполне обоснованно: когда адвокат ведет сложное дело, его основная работа – не на встречах и не на судебных заседаниях. Основная работа – выстраивание линии защиты, ознакомление с материалами дела, поиск аналогичных прецедентов, изучение всевозможных юридических трудов и судебной практики. Клиент же видит верхушку айсберга, работу юриста в суде.

Даже простая консультация не может быть бесплатной, так как специалист должен потратить на нее время, чтобы понять суть проблемы, оценить перспективы и дать понятный ответ клиенту. Что касается услуг адвокатов, то они тоже не бывают дешевыми, ведь для получения статуса нужно отработать несколько лет помощником и сдать сложный экзамен – услуги такого специалиста будут стоить дорого.

Конечно, сверхдорогой адвокат вряд ли будет лучше, чем тот, кто берет по средним на рынке расценкам. Как говорит Магомед Янгулби из Yang Consult, компания с более высокими ценами может, наоборот, усложнить проблему:

В РФ наиболее важен личный контакт с человеком, поскольку раскрученность в СМИ, наличие хорошей рекламы, дорогой внешний лоск – не могут являться показателями того, что ваше дело будет проработано на максимум возможностей. Нужно понимать, что у раскрученных, крупных фирм с большим ценником – работа поставлена на поток и не оказанная должным образом Вам услуга, может обернуться для Вас трагедией, а им лишь недополученной прибылью, которая лишь отразится на балансе фирмы. С малыми компаниями может получиться другая история, когда в организации недостаточно нужное количество юристов, но большое количество дел при низкой стоимости на одного исполнителя, т.е. человеку физически не хватает времени углубиться в проблему, а мотивации работать качественного за небольшую сумму нет и на первом месте у людей желание быстрее закончить с загрузкой.

Нужно анализировать рынок услуг, находить среднюю стоимость, встречаться с юристом, дотошно интересоваться и понимая, что если между вами возникло доверие и определенная химия, то тогда следует начинать работать. Считаем, что совокупность таких факторов, позволит начать сотрудничество, которое может остаться на долгие годы.

Магомед Янгулби, управляющий партнер Yang Consult.

Такого же мнения придерживается и Петр Гусятников. Он считает, что сверхвысокие цены на юридические услуги обычно не имеют отношения к профессионализму того, кто будет непосредственно заниматься делом:

Очень дешево – однозначно плохо. Юристов в стране очень много, но действительно хороших специалистов гораздо меньше. Они очень быстро обрастают клиентами и выставляют соответствующий ценник. Он не обязательно будет очень высоким, но за копейки такой человек точно работать не будет.

Сверхдорого – тоже не всегда хорошо. Вы можете переплатить за раскрученный бренд или какие-то обещания. Любая услуга стоит ровно столько, сколько вы готовы за нее заплатить, поэтому юриста надо искать в приемлемой для вас ценовой категории, но не надо забывать, что бесплатным бывает только сыр в мышеловке.

Также, оценивая целесообразность платить юристу, нужно взвесить вашу выгоду от исхода дела. Например, в случае если надо взыскать 20-30-40 тысяч рублей можно попробовать нанять даже студента за три копейки, так как в случае потери цена будет невысока, а услуги квалифицированного юриста априори будут стоит дороже.

Отдельный вопрос – кого лучше выбрать частного юриста или юридическую компанию. Качественную услугу можно получить и там, и там. Частный юрист может стоить несколько дешевле, так как у него нет издержек на поддержание и развитие бизнеса. Но, в то же время, обращаясь в компанию вы получаете не одного юриста, а целую команду, что особенно актуально для сложных дел, где потребуются знания из разных областей права.

Петр Гусятников, старший управляющий партнер юридической компании PG Partners.

В некоторых случаях слишком высокая цена говорит не о квалификации, а лишь о том, как организован бизнес в юридической компании. Как говорит Алексей Гатин, «Одна и та же услуга предлагается по цене, которая может отличаться в 10 раз. Это не связано с квалификацией юриста, а например, с организацией потока в связи с узкой специализацией или с минимальными издержками компании».

С другой стороны, в вопросе цен тоже нужно ориентироваться на цель. Илья Кириллов советует выбирать юриста в соответствии с тем, что от него требуется: «Если ваша задача – регистрация общества с ограниченной ответственностью, то нет смысла для ее решения выбирать очень дорогостоящего специалиста. Однако специалисты, решающие сложные нестандартные задачи стоить дешево не могут». Единственное исключение он видит в том, что иногда можно нанять еще не опытного, но очень толкового юриста, не успевшего наработать себе значительную репутацию. Так, возможно, удастся сэкономить.

Недавно в России легализовали так называемые «гонорары успеха» – когда в договоре прямо прописывается, что вознаграждение адвоката зависит от результата дела. Такие гонорары допустимы только в гражданских спорах, но, как считает Анна Комракова, это неплохой вариант:

Что до оплаты – в 90% случаев люди платят юристам вперед. Но есть вариант куда лучше – с его помощью вы сможете сохранить свои деньги в том случае, если не добьетесь от юриста результатов. Поищите юристов, которые работают за гонорар успеха – это законная оплата его работы за фактический результат. Даже если юрист оказался не из лучших, вы спасете свой бюджет и всегда сможете обратиться к другому специалисту. Еще проще – обратиться к практике финансирования судебных процессов, когда все расходы за вас оплачивает инвестор. Плюс в том, что вы сможете нанять действительно лучших, дорогих адвокатов, но не заплатите ни копейки в случае проигрыша.

Анна Комракова, юрист и директор сервиса «Право требования».

И последнее, о чем хотелось бы сказать, это бесплатные адвокаты – те, кого предоставляют обвиняемым по уголовным делам, которые не могут позволить обычного «платного» адвоката. Это люди, которые будут защищать своего клиента за 1250 рублей в день (а еще недавно было 550 рублей, и те недоплачивают). За такие деньги вряд ли можно ожидать хотя бы какой-нибудь защиты – если «платный» адвокат просто придет в суд, за это уже придется выложить больше.

Адвокаты по назначению обычно активно сотрудничают со следствием и стороной обвинения, поэтому будут склонять своего подзащитного к признанию вины и «особому порядку». Для невиновного это, очевидно, не лучший вариант – поэтому оставлять государственного защитника есть смысл, если с деньгами совсем туго.