ДТП с электросамокатом: как доказать невиновность и что грозит виновнику аварии?

Отношение к электро-самокатчикам в обществе – неоднозначное. Есть аккуратные водители, которых почти не замечаешь. А есть настоящие гонщики, которым прорываются сквозь поток пешеходов и машин. Многие специально покупают электросамокат, чтобы гонять.

На средства индивидуальной мобильности (СИМ) надеются и власти, и урбанисты. «Города – не для машин», заявляют они, беспокоясь не то об экологии, не то о доступности парковок. Пока что СИМы привели лишь к появлению принципиально нового вида ДТП. Столкновения электросамокатов с машинами происходят всё чаще.

И, как правило, в аварии винят владельцев транспортного средства с четырьмя колёсами. С чем большинство водителей не согласятся – принципиально. К ДТП с электролётчиком нужно быть готовым – хотя бы морально. А мы сейчас разберём юридическую сторону вопроса и выясним, как доказать невиновность в этой аварии.

ДТП с электросамокатом: как это происходит?

Владельцы СИМ и автомобилисты пересекаются в нескольких местах:

  1. На дорогах (электросамокатам можно двигаться по краю проезжей части при отсутствии обочины);
  2. На пешеходных переходах;
  3. На дворовых территориях.

Важно! Лица, передвигающиеся на электросамокатах, приравнены к пешеходам. При движении по ПП и тротуару у них – приоритет

Средняя скорость пешехода – 6 км/час, в то время как самокаты легко разгоняются до 15-25 км/час. Соответственно, расстояние в 10 метров наездник на СИМ преодолеет за 2-3 секунды, в то время как пешеходу потребуется в 3-4 раза больше времени. На дороге траекторию электросамоката можно просчитать, а на пешеходном переходе или во дворе – сложнее.

Важно! Водитель автомобиля подлежит уголовной ответственности по ст.264 УК РФ лишь в том случае, если его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

ДТП с электросамокатом: алгоритм действий

Разумеется, важно спасти жизнь и здоровье пострадавшего. Следующая задача – доказать, что водитель машины не мог предотвратить аварию. Сделать это нелегко, не всегда поможет даже видеорегистратор, если самокат приближался сбоку (например, на пешеходном переходе).

Что делать? Сразу вызвать «Скорую помощь», обозначить место ДТП. Не будем давать советы о том, как лучше лечить пострадавшего – на эту тему статей немало. После того, как помощь пострадавшему оказана, нужно позаботиться о себе – водителе.

  1. Сфотографируйте основные «маркеры» ДТП. Снимки должны быть в максимальном качестве, с детализацией. Важно указать расположение машины, электросамоката после аварии, предметов (значение имеет отломанный фонарь, улетевшая сумка).
  2. Возьмите телефоны у очевидцев. Возле любого ДТП сразу же появляются зеваки. Нужно спросить у них номера телефонов, но сделать это аккуратно.
  3. Обратите внимание, есть ли поблизости камеры. В Москве, СПб и других мегаполисах их тысячи.
  4. Вызывайте полицию. ДТП важно зафиксировать с помощью официального протокола осмотра. Именно он станет основным доказательством (не)виновности водителя.

Обратите внимание! Если протокол осмотра составлен не был, место ДТП затем будут восстанавливать по памяти очевидцев. Разумеется, шанс доказать правоту в этом случае минимальный

Если дело возбудили: чего требовать?

Итак, уголовное преследование может иметь место, если в ДТП человек погиб или получил тяжкий вред здоровью. В ситуации с электросамокатами степень повреждений определяется не сразу. Уголовное дело возбудят спустя несколько дней, и доказательства невиновности будут утрачены.

Вот почему так важно самостоятельно вызвать ГИБДД и требовать составления протокола осмотра. Если же дело возбудили, нужно принять самое активное участие в следственном эксперименте. В интересах обвиняемого установить скорость передвижения транспортных средств как можно более точно. Почему это важно? Чем медленнее ехала машина и чем быстрее – самокат, тем выше шансы доказать невиновность.

От следователя нужно потребовать:

  1. Установить скорость движения электросамоката в момент ДТП. Правоохранителю проще доказать виновность водителя машины, поэтому действия второго участника аварии глубоко не изучаются.
  2. Поставить эксперту вопрос: «Располагал ли пострадавший, управляющий СИМ, предотвратить ДТП путём экстренного торможения?» Этот же вопрос в отношении водителя машины ставится всегда.

Шансы на оправдание и судебная практика

Большинство спорных ситуаций связаны с частями 1 и 3 ст.264 УК РФ – это ДТП с тяжкими последствиями, но без отягчающих обстоятельств вроде опьянения или оставления места аварии. Безжалостная судебная статистика утверждает, что шансы на оправдание – минимальны. В 2020 г. по ч.1 ст.264 УК РФ признано невиновными 4 водителя против 3299, по ч.3 ст.264 УК РФ – 6 против 1924. Но нужно понимать, что в спорных ситуациях дело просто не доходит до суда.

Важно! Отдельной статистики по ДТП с самокатами не ведётся

Если судебные приговоры в свободном доступе имеются, то постановления следователей – нет. А ведь именно в них чаще описаны ситуации, когда водитель не мог предотвратить ДТП. Но обратимся к вердиктам Фемиды. Что происходит, если подсудимый не оспаривает вину? Никто даже не будет исследовать доказательства.

Приговором Люберецкого горсуда от 09.10.2020 признан виновным С. по ч.1 ст.264 УК РФ. Он совершил ДТП на пешеходном переходе, который переезжал несовершеннолетний ЖДЮ. Ребёнку были причинены тяжкие телесные повреждения, в том числе – перелом большеберцовой кости. Наказание – штраф в размере 30 тысяч рублей, в счёт возмещения вреда перед потерпевшим взыскано 500 тысяч рублей, за оказанную медпомощь – 255470 руб.

Аналогично, без исследования доказательств, по той же статье постановлен приговор Прикубанского райсуда г.Краснодара от 23.01.2020. Обвиняемый Щ., двигаясь на «Киа Рио», при повороте налево совершил столкновение с потерпевшим на электросамокате. По версии обвинения – не уступил дорогу, хотя само по себе это не является основанием для привлечения к ответственности. Мог ли Щ. предотвратить ДТП? История умалчивает. Наказание – 1 год ограничения свободы.

Что будет, если сразу не вызвать ГИБДД? Шансы доказать невиновность падают до нуля. Это видно из приговора Октябрьского райсуда г.Иваново от 23.09.2019. Обвиняемый Л., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с К. на самокате (правда, без электропривода). Главная ошибка Л. в том, что он понадеялся на несерьёзность ситуации. После ДТП обвиняемый передвинул машину, поехав в больницу. Наказание – 1 год ограничения свободы, 600 тысяч рублей взыскано в счёт компенсации морального вреда.

Приговор Ленинского райсуда СПб от 27.02.2020 на первый взгляд выглядит однозначно. Водитель грузовика повернул направо, через пешеходный переход, двигаясь около 10 км/час. Тут же под его колёсами оказалась девушка, которая ехала на самокате. Водитель вину признал, поэтому доказательства никто серьёзной критике не подвергал. И всё же, на мой взгляд, в этом деле не всё понятно, кроме наказания – 2 года лишения свободы (условно) с запретом управления автомобилем на 3 года.

Резюме. За честное имя стоит побороться

По мере популяризации электросамокатов, ДТП с ними будут происходить всё чаще. Чтобы получить хотя бы минимальный шанс доказать невиновность, нужно действовать хладнокровно. Во-первых, следует оказать помощь пострадавшему, обозначить место ДТП. Во-вторых, тщательно зафиксировать картину происшествия, а ещё – вычислить скорость, с которой двигался самокатчик.

Если водитель не располагал возможностью предотвратить ДТП, уголовной ответственности он не подлежит. Да и размер морального вреда, подлежащего взысканию, в этом случае меньше. На практике отыскать приговоры, где водитель в такой ситуации не пытался доказать невиновность, не получилось. Всё потому, что такие дела до суда просто не доходят и «разваливаются» на следствии.