Не «можно», а «нужно» – почему несправедливые штрафы с камер нужно обязательно опротестовывать?

Дорожные камеры постепенно вытесняют полицейских с российских дорог. Где-то, как в Москве, Татарстане или на федеральных трассах, контроль становится повсеместным, и уровень аварийности на дорогах заметно сокращается. Опыт использования камер недвусмысленно говорит о том, что они успешно решают свою главную задачу, – приучают водителей соблюдать правила дорожного движения.

Доказательства можно получить, обратившись к статистике ГИБДД. Оказывается, что российскую привычку игнорировать требования ПДД можно преодолеть, сделав наказание неотвратимым. И регионы, где покрытие дорог комплексами фотовидеофиксации пока фрагментарное, стремятся в силу своих возможностей его расширять.

При этом появлением новых камер водители недовольны. Это легко объяснить: вероятность на ровном месте схватить штраф возрастает. Обосновывается неприятие камер просто: случается, что камеры штрафуют автомобилистов без причины. Такое мнение весьма распространено, и требует пояснения. Во-первых, штрафы накладывают не бездушные камеры, а вполне живые сотрудники ГИБДД, а во-вторых, в тех случаях, когда водитель со штрафом не согласен он может его опротестовать. Даже если лень или «все равно ничего не изменится».

Кто рассылает нам «письма счастья»

Важно еще раз подчеркнуть: комплекс фотовидеофиксации не выносит постановление о штрафе, а только фиксирует факт нарушения и передает собранные материалы в ЦАФАП – региональные центры автоматической фиксации административных правонарушений. И именно там инспекторы ГИБДД занимаются просмотром полученного контента, отбраковывают те фотографии и видеозаписи, которые поступили к ним ошибочно и только потом выносят постановления. Иными словами, роль камеры, – сбор доказательств о нарушении и передача их в компетентные органы.

Первоначально ведется автоматическая проверка материалов. Ее задача – выявить соответствие номерных знаков, считанных камерой, учетным данным, определение собственника автомобиля и адреса его регистрации. Еще одна важная цель такой проверки – определение того, подлежит ли наказанию тот или иной водитель. Например, камеры, контролирующие полосы для маршрутного транспорта, фиксируют номера всех транспортных средств, которые по ней передвигаются. Но для автобусов или такси это не является нарушением, и материалы, в которых такое событие зафиксировано, на этом этапе отбрасываются.

Потом отобранные доказательства поступают на рассмотрение сотрудника ЦАФАП – инспектора ГИБДД. И только он, отсмотрев материалы с камер, принимает решение о том, является ли зафиксированный случай нарушением ПДД, и подлежат ли действия водителя наказанию.

Дальнейшие события понятны: вынесенное постановление заносится в специальные базы данных, а нарушителю отправляется «письмо счастья».

Ошибаются все

Ни комплексы фотовидеофиксации, ни инспекторы, выписывающие штраф, не безгрешны. В их работе могут возникать ошибки.

Камера может посчитать событие нарушением из-за сложных условий съемки. Известен случай, когда за превышение скорости был оштрафован водитель автомобиля, который в тот момент перевозился на эвакуаторе. Этот материал был отправлен комплексом в ЦАФАП потому, что система определила госномер автомобиля и сопоставила его с данными детектора скорости. Ещё был громкий случай с пересечением сплошной разметки …тенью автомобиля. Дело в том, что в первую очередь алгоритмы фиксации нарушений настроены на определение номерных знаков. Они служат своеобразным ориентиром для определения места автомобиля в полосе движения. Камера срабатывает только в том случае, когда фиксирует номер сначала в одной полосе, потом в другой. Фотография, которая широко обсуждалась, скорее всего была просто сбоем при выборе наиболее подходящего из последовательности кадров между фиксациями.

Бывают и более сложные ситуации, когда водители вынуждены нарушать правила. Именно такая история произошла совсем недавно в подмосковных Химках, где из-за излишней изобретательности местных властей движение было организовано с грубыми нарушениями и логики, и правил. Водители не поверили в эксперимент с переводом отдельного участка дороги на левостороннее движение и продолжали ездить по привычной полосе, которая внезапно оказалась выделенной под автобусы, что и фиксировала передвижная камера. В результате за месяц она выписала десятки тысяч штрафов за нарушения, без которых люди просто не могли подъехать к собственным домам.

Для таких случаев и необходима работа инспектора, который определит ошибку и не станет штрафовать незадачливого водителя. То, что в перечисленных случаях штрафы все-таки были выписаны, проблема не столько камеры, сколько инспекторов, принимавших решение. Именно они должны были определить, что вины водителей, как и самого правонарушения в таких случаях не было.

Однако, ошибаются и инспекторы. Это чаще всего связано с их перегруженностью работой. Вероятность ошибки в таких случаях возрастает, нельзя забывать и о «человеческом факторе». Однако, у тех, что считает, что оштрафован без вины, всегда есть возможность опротестовать постановление.

Не только ради себя

Да, процесс обжалования постановления о штрафе не прост и долог. Тем не менее, делать это необходимо. Восстановление справедливости – уже достаточная цель для того, чтобы пройти все необходимые для этого инстанции. Но есть и другие причины для того, чтобы подать жалобу.

Дело в том, что все они анализируются. По результатам рассмотрения протестов вносятся коррективы в работу инспекторов, которые выносят постановления на основе данных, полученных от комплексов фотовидеофиксации. И, что еще более важно, принимаются решения об изменении алгоритмов работы камер.

В нашей практике были случаи, когда анализ поступавших нарушений приводил к изменению организации дорожного движения. Например, стационарный комплекс начал в массовом порядке фиксировать нарушения, связанные с пересечением разметки, причем до этого такого большого числа нарушений на этом участке дороге не случалось. Был проведен анализ, и выяснилось, что во время ремонта дороги новую разметку на нее нанесли, изменив привычную схему движения. После анализа ситуации в компанию поступил запрос от ГИБДД с требованием откорректировать настройки фиксации нарушений этой камерой. Другой случай был связан с большим количеством нарушений требований знаков движения по полосам. В результате анализа причин, вынуждающих водителей нарушать правила, изменили организацию движения, отменив излишние ограничения и сделав ее более удобной для автомобилистов.

Не так давно в схожей ситуации была изменена схема движения на пересечении Вологодского проезда и Алтуфьевского шоссе в Москве. Поводом для этих изменений послужили как раз жалобы водителей на неразумные ограничения.

Это – наверняка не единственные примеры того, как борьба автомобилистов за свои права помогает восстановить справедливость. Не менее важный результат – перенастройка камер, устранение знаков или разметки, которые не регулируют движение, а мешают ему.

Дорожные камеры просто фиксируют событие, которое классифицируется как нарушение. Решение о том, что оно должно быть наказано принимает инспектор, который, как известно, обязан рассмотреть все обстоятельства, связанные с прегрешением, которое совершил водитель. Если этого не произошло, то протест поможет не только несправедливо пострадавшему. Он может предотвратить несправедливость и в отношении других автомобилистов и даже сделать движение по дороге проще и комфортнее.