В России опять говорят о регулировании цен на товары. Разбираем, стоит ли его вводить
В России опять говорят о регулировании цен на товары. Разбираем, стоит ли его вводить

Инфляция в России в годовом измерении превысила 16%, а по итогам года цены, вероятно, вырастут на 20-25%. Но цены на отдельные виды товаров – в том числе социально значимые – растут еще быстрее. И власти в очередной раз возвращаются к идее ввести прямое или косвенное регулирование цен на них. Но регулирование цен – серьезное вмешательство в рыночные механизмы. Стоит ли его вводить для стабилизации социальной обстановки и как это повлияет на экономику страны?

Цены на что уже регулируются

В России вполне официально строится рыночная экономика – что изначально предполагает отсутствие любого регулирования цен. Однако в действительности регулирование есть, и оно распространено достаточно широко. Например, государство жестко регулирует цены на труд – работники в России не могут получать в месяц меньше, чем МРОТ. Также, например, «Семейная ипотека» не может стоить дороже 6% годовых – это тоже своего рода цена.

Кроме того, есть официальный перечень товаров и услуг, цены на которые подлежат регулированию со стороны государства:

  • на федеральном уровне: газ, электроэнергия, оборонная продукция, перевозки пассажиров и грузов ж/д-транспортом, алкоголь, лекарственные препараты из перечня жизненно необходимых;
  • на уровне регионов: топливо, перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте. Также регионы могут регулировать цены на транспортные услуги в районах Крайнего Севера и надбавки к ценам продукции, которая там продается.

То есть, перечень касается достаточно критических товаров и услуг, при этом широкого перечня повседневных товаров не касается. А на некоторые товары – например, на алкоголь – ограничиваются не максимальные, а минимальные цены.

За тем, как торговые и иные организации соблюдают требования по части ценообразования, следит Федеральная антимонопольная служба в лице своих региональных управлений.

Но есть и другие перечни товаров, цены на которые так или иначе регулируются. Это стало актуальным не так давно – в прошлом году многие заметили, как цены на повседневные продукты питания (особенно овощи из «борщевого набора») резко выросли. Тогда власти начали отслеживать ситуацию с ценами, но фактически это не было прямым регулированием.

Работало все через специальные соглашения и меморандумы между властями, производителями, оптовыми поставщиками и торговыми сетями. То есть, компании самостоятельно обязались не повышать цены выше определенного уровня: не выше 46 рублей за килограмм сахара и 110 рублей за литр подсолнечного масла в рознице. Тогда соглашения позволили стабилизировать ситуацию, и их не стали продлевать.

В марте 2022 года проблема повторилась с сахаром – но сейчас власти не стали определять конкретные ценовые границы, а ограничили торговую наценку на сахар, она могла быть не выше 5%. Но цены на другие товары растут, а инфляция бьет многолетние рекорды – и власти уже начинают всерьез обсуждать целесообразность госрегулирования цен на более широкий ассортимент.

Какие последствия могут быть у регулирования?

Если следовать экономической теории, то у регулирования цен есть один большой побочный эффект – это возникновение черного рынка. То есть, если государство прямым вмешательством изменяет сложившийся естественный баланс спроса и предложения, то продавцам будет не так выгодно продавать этот товар (если цена ограничивается сверху) или покупатели не захотят его покупать (если ограничивается минимальная цена). И они создадут свой рынок – уже неподконтрольный государству, где будет уже свой баланс спроса и предложения.

В случае, если в России будут ограничены цены на отдельные товары (например, на продукты) сверху, на практике это будет означать дефицит продуктов, говорит Валерий Полховский из ГК Forex Club. Люди начнут скупать дешевые продукты, которые производителю будет не так выгодно продавать (дефицит), а затем продавать их по спекулятивным ценам (черный рынок). И закончится это тем, что в одни руки будут отпускать ограниченное количество товара (по советской модели – вплоть до талонов).

В любом из сценариев с регулированием цен есть свои слабые места:

  • если просто ограничить цену, любое повышение себестоимости будет означать, что производитель или продавец начнут работать себе в убыток. А отслеживать себестоимость по всей цепочке снабжения очень сложно – у государства просто нет доступа к этой информации в силу рыночной структуры, говорит доцент Сергей Черников. Во времена СССР это могло работать за счет более серьезного контроля со стороны Госплана и полной подконтрольности экономики государству;
  • если ограничить торговую наценку, торговые сети могут просто не покрыть всех своих расходов. Например, если государство ограничит наценку на продукты питания 10 процентами, но торговая сеть сможет функционировать (платить аренду, зарплаты и коммунальные платежи) при наценке в 20%, регулирование загонит бизнес в зону убытков. Причем обойти это ограничение можно достаточно просто – ввести в цепочку поставок еще одного «своего» посредника (который сам будет продавать товары с наценкой).

Процесс ценообразования в рыночных условиях очень сложный – на себестоимость продукции влияют десятки, если не сотни факторов. Например, из-за подорожания топлива могут вырасти расходы на доставку сырья на предприятие-производитель – если цены на конечную продукцию зафиксированы, то компания просто будет получать убытки.

С похожими проблемами уже сталкивались независимые сети АЗС – из-за сбоев на рынке топлива они вынуждены были продавать бензин и дизельное топливо с отрицательной рентабельностью, теряя по 1-2 рубля на каждом литре (ведь и оптовые цены, и розничные по факту определяли крупные нефтяные компании).

Стоит ли вообще регулировать цены?

Классическая рыночная экономика опирается исключительно на силу рынка – его «невидимая рука» самостоятельно находит баланс между спросом и предложением, от чего непосредственно зависят цены. Увы, но и сами экономисты признаются: рынок не решает многих вопросов – например, тех же социальных гарантий, поэтому государство вынуждено вмешиваться в процессы.

Но стоит ли государству вмешиваться в ценообразование – точнее, расширять перечень категорий товаров, цены на которые определяются государством?

В самом по себе госрегулировании нет ничего плохого, говорит доцент РУДН Сергей Черников. По его словам, регулирование – это лишь инструмент, и при грамотном его применении оно может действительно обеспечить стабильность для населения и сбить панику. Проблема лишь в том, что чиновники далеко не всегда применяют его грамотно.

В истории мировой экономики центральный контроль над ценами уже был – в августе 1971 года в США начали контролировать цены в стране из-за сложной экономической ситуации. Несмотря на неоднозначное отношение к этой идее, контроль цен помог – уже через год оптовые и розничные цены перестали расти, при этом экономика смогла избежать сокращения занятости, рассказал нам сооснователь компании «Ценозавр» Константин Калугин. В России тоже были успешные примеры регулирования – когда в 2003 году был заморожены цены на электроэнергию на целый год.

Большинство экспертов допускают, что регулирование цен допустимо, но лишь в некоторых ситуациях:

  • если это исключительно временное решение – в этом случае регулирование может помочь сохранить стабильность в экономике на период «турбулентности». В долгосрочной перспективе госрегулирование – почти всегда плохое решение, в том числе из-за возникновения черного рынка;
  • вместо фиксации цен в денежном выражении лучше регулировать либо конечную наценку на продукты, либо фиксировать цены по всей цепочке. Например, в 2021 году цены на сахар были зафиксированы как у производителей (36 рублей за килограмм), так и в рознице (46 рублей). Это позволило заработать всем звеньям цепи поставки – пусть и не так много, как они могли получить;
  • еще лучше не фиксировать торговые наценки, а договариваться со всеми сторонами рынка – например, это может быть меморандум, по которому производитель обещает не поднимать цены выше определенного уровня, а торговые сети взамен обещают сократить наценки на социально значимые товары. Такие соглашения обычно работают лучше (потому что, по сути, подписываются добровольно), при этом не дают одним компаниям зарабатывать сверхприбыли за счет других.

Но самый лучший вариант – это отказаться от госрегулирования, заменив его на адресную помощь нуждающимся. Так решаются все проблемы регулирования: никто не вмешивается в рыночные механизмы, продавцы устанавливают рыночную наценку на товары и зарабатывают, при этом социально незащищенные категории населения не оказываются за чертой бедности.

Цены на что стоит регулировать?

Кроме законодательно установленного перечня товаров с госрегулированием цен, а также отдельных отраслевых соглашений, у государства есть еще один механизм контроля. ФАС вправе проверять торговые сети и отдельные точки на предмет завышения цен. Инструменты реагирования – предостережения и предупреждения о недопустимости завышения цен, в редких случаях продавца могут даже оштрафовать. Применяется это обычно к товарам из списка социально значимых – никто не будет регулировать цены на компьютеры или стиральные машины, потому что это не товары первой необходимости.

ФАС может также выявить сговор производителей или торговых сетей – когда цены поднимаются везде и одновременно. Сговор в данном случае может быть не только на рынках критически важных товаров – ведомство реагирует на жалобы и ищет сам факт сговора.

Но есть ли смысл устанавливать регулируемые цены на товары, которые не входят в число критически важных? Другими словами, стоит ли расширять систему контроля и регулирования, например, на строительные материалы, бытовую химию или электронику?

Это – не лучшая идея по разным причинам:

  • сложно определить, какие именно товары относятся к социально значимым – например, для одной категории населения интернет является важной услугой, а для другой – нет. Соответственно, сформировать перечень товарных позиций для регулирования цен будет непросто;
  • чем больше товаров с регулируемыми ценами, тем меньше зарабатывает бизнес – и тем больший объем компенсаций нужно предусмотреть в бюджете;
  • слишком большой объем регулирования сбивает рыночные механизмы – от этого бизнес пострадает еще сильнее.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что регулирование для такого широкого перечня позиций – не лучший выбор. В данном случае гораздо более эффективными были бы программы прямой финансовой помощи малоимущим – это не только поможет самым незащищенным слоям населения, но еще и будет намного проще реализовать на практике.

Мнения экспертов издания по этой теме:

«Госрегулирование цен хорошо для потребителей, но какова обратная сторона медали?»
Конечному потребителю нравится, когда заявляют о четкой фиксации цен на социально значимые и привычные продукты питания. Но дело в том, что сама по себе подобная мера не очень хорошо сказывается на производителе продукта, который не может вслед за себестоимостью повышать отпускную цену. Читать далее
Дарья Акимова Дарья Акимова
Константин Калугин Константин Калугин
«Негативные и позитивные последствия госрегулирования цен на товары»
Мировая и отечественная экономическая история знает не мало случаев введения государственного регулирования цен на товары. Данный механизм, вводимый в отдельных отраслях экономики позволяет нормализовать и спрогнозировать себестоимость продукции производителям. Читать далее
«Должно ли сейчас наше правительство регулировать цены на товары и что из этого может выйти?»
В целом госрегулирование цен - это не плохо и не хорошо, а инструмент. А ценность любого инструмента зависит от вопросов «кто» и «зачем» его применяет. Читать далее
Сергей Черников Сергей Черников