Суду присяжных отдадут больше дел. Объясняем, почему это важно
Сейчас присяжные могут рассматривают дела по не очень большому перечню обвинений. Но в тех делах, которые к ним попадают, присяжные оправдывают больше подсудимых, чем при обычном рассмотрении.
Как суд присяжных работает сейчас?
Согласно действующему законодательству, при направлении в суд уголовных дел по некоторым составам преступлений подсудимые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных. Это коллегия из 6 (для районных и городских судов) или 8 (для Верховного суда субъекта РФ) присяжных заседателей, которые участвуют в рассмотрении дел в судах и выносят вердикт – виновен ли подсудимый в инкриминируемых ему деяниях.
Фактически институт присяжных в России полноценно заработал только с 2003 года, когда присяжные стали рассматривать до тысячи уголовных дел каждый год. Но уже через несколько лет судам присяжных начали сокращать подсудность: у них забрали возможность рассмотрения дел по преступлениям против половой неприкосновенности, против общественной безопасности, против государственной власти.
Сейчас о рассмотрении дела судом присяжных можно ходатайствовать при рассмотрении дел, по которым максимальная санкция – пожизненное лишение свободы или смертная казнь (формально так и не отмененная), а также еще по ряду статей УК РФ.
С другой стороны, с 1 июня 2018 года стало возможным рассмотрение дел судом присяжных даже в районных и городских судах (чего до этого не было).
Даже при таком «урезанном» варианте каждый гол присяжными рассматривается несколько сотен уголовных дел, и процент оправдательных вердиктов в них составляет 20-25% (при обычном рассмотрении дел профессиональными судьями это доли процента).
Правда, около четверти оправдательных вердиктов впоследствии пересматривается.
Очевидно, что практикующие адвокаты весьма заинтересованы в расширении подсудности судов присяжных, так как это зачастую единственная возможность получить оправдательный приговор.
Что предлагают изменить?
Недовольство резко обвинительным уклоном судебной системы и другие нарекания на нее стали причиной того, что президент России Владимир Путин предложил расширить подсудность судов присяжных.
Его поддержал бессменный председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, который предложил «отдать» присяжным большинство уголовных дел о тяжких преступлениях, а также те дела, которые связаны с ведением предпринимательской деятельности.
Единственное исключение, о котором говорит Лебедев – дела, в которых есть информация, содержащая государственную тайну (шпионаж или измена родине).
Другими словами, он предложил дать возможность ходатайствовать о суде присяжных тем. кто обвиняется в мошенничестве, растрате и других преступлениях, которые сейчас рассматриваются исключительно профессиональными судьями.
Что касается «предпринимательских» статей (чаще всего это ст. 159 УК РФ «Мошенничество»), при рассмотрении таких дел присяжными можно обеспечить максимальную состязательность, отметил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Так, стороне обвинения придется доказывать, что действия подсудимых были заранее спланированы, а не стали стечением обстоятельств (как это часто бывает).
Естественно, что адвокатское сообщество положительно расценивает предложения президента России и председателя Верховного суда. Так, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко говорит, что защитники предлагали тотально расширять компетенцию суда присяжных еще с начала 2000-х годов, и этот институт в целом полезен для страны.
Как говорит юрист Сергей Носов, обвинительный уклон – проблема судебной системы России, которую суд присяжных может решить.
Роман Устинов из компании «Департамент правовой помощи» также говорит, что расширение подсудности суда присяжных должно благотворно повлиять на качество правосудия в России:
О суде присяжных в России можно сказать многое, начнём с направления которое задал Президент России Владимир Путин, прежде всего хотелось бы отметить что расширение категорий дел подсудных суду присяжных это безусловно плюс для всей судебной системы и не стоит слушать мифы о том что присяжные всех оправдывают и отпускают преступников.
В основном все зависит от двух факторов:
- к первому относятся качество предварительного следствия и уровень профессиональной подготовки государственного обвинителя, который должен убедить присяжных в виновности представших суду подсудимых;
- второй – не менее важный фактор – это работа адвоката и правильная позиция защиты (и поверьте, если следствие сможет добыть убедительные доказательства вины, ни одна коллегия присяжных не вынесет оправдательный вердикт).
Если мы обратимся к практике и качеству предварительного следствия, то мы с вами сможем убедиться что в основном до сих пор у нас «царицей» доказательств является признание вины, остальное добирается уже производными доказательствами, которые по сути не имеют самостоятельного доказательственного значения, но для судов общей юрисдикции которые рассматривают уголовные дела этого достаточно, порой даже при явных нарушениях.
А вот с присяжными заседателями, если качественно работает адвокат, такое дело сложно привести к обвинительному вердикту, именно по этой причине система пошла на сокращение категорий дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей.
Поэтому инициатива Президента России по расширению списка дел подсудных присяжным безусловно будет способствовать повышению качества предварительного следствия и в итоге более справедливое уголовное судопроизводства.
Теперь давайте обратимся к реалиям, с которыми сталкиваются в суде присяжных уже сегодня, основной и главной проблемой является нежелание системы мирится с оправдательный вердиктом в целом и что только не придумывают некоторые представители судейской корпуса чтобы такой вердикт не был приведён в жизнь.
Для примера случай из практики. В одном областном суде случалось дело с участием коллегии присяжных заседателей, случалось долго и в результате вердикт был вынесен оправдательный.
По закону, оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи и после провозглашения такового, председательствующий обязан постановить оправдательный приговор, но если бы все было так просто, понимая что «дело века» рушится, судья не придумал ничего лучше как распустить коллегию присяжных, якобы за то что они были заинтересованы и в процессе защитой был нарушен уголовно-процессуальный кодекс.
После этого судом была сформирована новая коллегия присяжных, государственное обвинение опираясь на предыдущем опыте, вместе с судьей просто не давали защите осуществлять свои полномочия и итогом стал обвинительный вердикт и обвинительный приговор.
Верховный Суд РФ указанный приговор отменил с указанием на недопустимость роспуска коллегии присяжных после провозглашения вердикта и направил дело в тот же суд с указанием возобновить процесс с момента провозглашения оправдательного вердикта.
В другом случае после вынесения оправдательного вердикта, к удивлению присяжных, судьей был вынесен обвинительный приговор. В своих жалобах в Верховный Суд РФ более половины коллегии присяжных писали о том, что они вынесли оправдательный вердикт. Итогом стала отмена обвинительного приговора.
Сейчас, конечно, уже стараются не допускать таких диких нарушений, но все равно делают все чтобы вердикт был нужным системе. Такая прочная связка как следствие, прокурор и суд, жива до сих пор, при этом логика судейского корпуса порой умиляет, цитата – «Ну если мы все дела с огрехами возвращать начнём, они (следствие) же все поувольняются, а кто работать будет?».
Хочется сказать только одно: не можешь – уходи, не нужно заниматься тем, чем не в состоянии. Проблем в системе сохраняется много, и на сегодняшний день, именно по этой причине расширение списка дел подсудных суду присяжных, это, безусловно, шаг вперёд – шаг к гуманному и справедливому суду.
Роман Устинов, ЮК «Департамент Правовой Помощи».
Что может помешать поправкам?
Суд присяжных – достаточно прогрессивный институт правосудия, но в реалиях России его использование весьма ограничено. И дело не только в том, что для присяжных ограничен круг составов преступлений, есть и другие причины:
- едва ли не 90% дел рассматривается по сокращенной процедуре – то есть, с признанием вины подсудимым. Здесь присяжные в принципе не нужны;
- собрать 6 или 8 человек, которые будут регулярно посещать множество судебных заседаний, не очень просто (особенно в небольших населенных пунктах);
- все это достаточно дорого для Судебного департамента: каждому присяжному платят половину оклада судьи за день работы – это примерно 700-1000 рублей в день, плюс транспортные расходы. Суммарно рассмотрение дела присяжными может стоить государству несколько сотен тысяч рублей.
Кроме того, есть проблемы чисто юридического характера: в некоторых делах непрофессиональные присяжные могут попросту не разобраться, из-за чего остается риск осудить невиновного или оправдать настоящего преступника.
И главная проблема – неторопливость законодательного процесса. Предложение расширить подсудность суда присяжных до сих пор не оформлена в документ и не рассматривается официально. По самым осторожным прогнозам, новые правила могут начать вводить с 2022 года.
Подписывайтесь на наши каналы!
Наш канал Яндекс.Дзен
Канал в Telegram
Группа Одноклассники
Группа Вконтакте
